Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2365/2023
Определение
г.Пестово 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области Кудрявцева Л.Ю., при секретаре Матвеевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 24300 руб., в том числе: основной долг — 15000 руб., проценты - 9300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 руб. В обоснование иска указано, что <ДАТА5> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом — 339,450 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа — 365 % годовых. Согласно п.2 договора — срок возврата займа — в течение 30дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность. <ДАТА6> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования ООО МКК «Академическая» полностью перешли к ООО «Право онлайн». Определением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от <ДАТА7> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения. Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с учетом следующих обстоятельств. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2023 г. по делу № А44-2185/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 06.12.2023 г. Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, п.п. 1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда Новгородской области от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> признана несостоятельной (банкротом), утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до <ДАТА9>, а исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа до признания ее банкротом не рассмотрено судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченную государственную пошлину по делу следует возвратить истцу. Руководствуясь ст.222, ст.223, ст.225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возвратить ООО «Право онлайн» уплаченную государственную пошлину по платёжным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 464,50 руб. и <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 464,50 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: Л.Ю.Кудрявцева