77MS0011-01-2023-003481-41 Дело № 5-920/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Золотова Е.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, ..., ... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

фио повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, являясь лицом, в отношении которого решением ... адрес от 28 июня 2021 года установлен административный надзор, в том числе с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), нарушил данное ограничение, а именно: 05 октября 2023 г. в время отсутствовал по месту жительства, при этом нарушил административные ограничения повторно в течение года, поскольку постановлением от 21 ноября 2022 г. фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ответу врио начальника ... по адрес отбывает наказание в виде принудительных работ, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. На основании изложенного, принимая, во внимание то обстоятельство, что санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ содержит альтернативные наказания, мировой судья рассмотрел данного дело в отсутствии фио

Суд, выслушав лицо, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении ... об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом права ему разъяснены, копия протокола вручена (л.д.5-7); рапортом (л.д. 8); рапортом инспектора ОМВЛ России по адрес (л.д. 10); фотоматериалами с камеры видеонаблюдения (л.д. 11), объяснением фио, согласно которому вину в инкриминируемом деянии он признает (л.д.12); справкой об освобождении (л.д. 14-15); решением ... адрес от 28 июня 2021 года, которым фио установлено, среди прочего, ограничение: «запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов) (л.д. 16-26); решением Зюзинского районного суда адрес от 03 августа 2022 о дополнении ранее установленного ограничения (л.д.27-31); постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2022, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 33), копией паспорта фио (л.д. 34-35); справкой на фио из СООП (л.д. 36-43); справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.46); иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной выше статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2012 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Суд квалифицирует совершенное фио административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении фио административного наказания в виде обязательных работ на срок, установленный в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что фио не относится к категории граждан, которым не может быть назначен данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательный работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

Исполнение постановления возложить на начальника ОМВД России по району Котловка города Москвы.

Копию постановления направить в ОМВД России по району Котловка города Москвы, вручить фио

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок № 11 района Котловка г. Москвы.

Мировой судья Е.Н. Золотова