дело № 5-85-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Чеснокова Д.С. (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, рождённого <ДАТА> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

29 сентября 2023 года в 14 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi ASX 1.6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 900 км а/д Р-22 «Каспий» Иловлинский район, Волгоградская область, при совершении обгона, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, без нарушения ПДД РФ, при этом продолжив движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Правил дорожного движения не нарушал, линию разметки 1.1 ПДД РФ пересекал, так как объезжал препятствие, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указал на предвзятое к нему отношение сотрудника ГИБДД. Кроме того, выразил несогласие с рапортом, составленным сотрудником ГИБДД, в части того, что участок дороги является аварийно-опасным, а также в части того, что его автомобиль был остановлен при помощи громкоговорящего устройства. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи на DVD-диске, произведенной в момент составления административного материала в отношении него, которое мировым судьей было удовлетворено.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Статья ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 761, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Предусмотренная Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как следует из представленного материала, 29 сентября 2023 года в 14 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi ASX 1.6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 900 км а/д Р-22 «Каспий» Иловлинский район, Волгоградская область, при совершении обгона, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, без нарушения ПДД РФ, при этом продолжив движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 34 СВ 057507 от 29 сентября 2023 года (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозаписью совершенного правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

ФИО1 с протоколом ознакомлен, его копия выдана, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем ФИО1 лично поставил свою подпись. Согласно исследованной видеозаписи, представленной суду инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, усматривается, что маневр обгона транспортного средства ФИО1 осуществлял при наличии дорожной разметки 1.6, которая предупреждает водителей о приближении к дорожной разметке 1.1. ПДД РФ и продолжив движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, завершил свой маневр через дорожную разметку 1.1. ПДД РФ. Таким образом, видеосъемка, представленная инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области согласуется с представленным протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 Доводы ФИО1 в части того, что, что схема составлена неправильно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено специальных требований к составлению схемы. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного сотрудниками ГИБДД нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанные в указанном документе события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах вмененного ФИО1 правонарушения, имеющих значение для производства по делу. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, из которой усматривается марка автомобиля, которая соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Представленная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Иные указания ФИО1 на нарушения, допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при сборе доказательств по делу, являются несостоятельными. Доводы ФИО1 о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие в виде движущейся газели отклоняются в связи со следующим. В силу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия образует административную ответственность. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Из материалов дела не усматривается, что на полосе дороги, по которой осуществлял движение ФИО1, имеются препятствия по смыслу пункта 1.2 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении и разъяснения ему прав сотрудником ГИБДД он не в полном объеме услышал их содержание из-за проезжающих транспортных средств, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, по ходатайству ФИО1, а также видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД. Так, из представленных видеозаписей усматривается о том, что права ФИО1 сотрудником ГИБДД разъяснялись дважды, более того активно реализованы: право ознакомления с протоколом, возможности дать письменные объяснения, изложить письменно после ознакомления свои замечания, дополнения, что усматривается как из процессуальных документов, являющихся надлежащими доказательствами, поскольку они составлены по правилам ст. 29.6 КоАП РФ, нарушения, влекущих признания их недопустимыми, судом не установлено. Права в судебном заседании повторно разъяснены и реализованы по усмотрению лица, привлекаемого к ответственности, а именно: право на заявление ходатайств, приобщение письменных документов, вызов и допрос свидетелей, возможность привлечения защитника, которые реализованы им по своему усмотрению.

Кроме того, то обстоятельство, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не дали ознакомиться с видеозаписью момента совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку судом по ходатайству последнего представлен диск, содержащий указанную видеозапись, также видеозапись была исследована в судебном заседании.

Также суд отклоняет утверждения ФИО3 о неразъяснении правового статуса и прав понятым, участвующим при составлении схемы правонарушения, поскольку их участие при совершении данного действия в силу закона не является обязательным.

Вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств, предвзятого отношения сотрудника ДПС по отношению к нему, а также не выявлено неустранимых сомнений в его виновности.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания ФИО1, мировой судья принимает во внимание характер совершённого им административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 впервые совершил административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, отсутствие отрицательных последствий, личность правонарушителя, а так же то, что ФИО1 впервые совершил правонарушение, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, УИН 18810434230250009697, КБК 18811601123010001140. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда. Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено 16 ноября 2023 года.

Мировой судья Д.С. Чеснокова