Решение по административному делу

Дело № 5-656/2025 УИД 47RS0017-02-2025-001060-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 12 ноября 2025 года Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь водителем транспортного средства, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2025 года в 14 час. 18 мин. по адресу: <...> у дома № 9 четвёртого микрорайона ФИО7 управлял принадлежащим ему транспортным средством Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО1> и под управлением <ФИО2>, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила). В результате ДТП автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый диск колеса. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 отвода судье не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, с нарушением согласен, пояснил, что 26 сентября 2025 года он управлял принадлежащим ему транспортным средством Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался около дома № 9 четвёртого микрорайона г. Тихвина Ленинградской области, объезжал стоящий справа на проезжей части автомобиль, навстречу ему двигалось транспортное средство Газель, которое неожиданно повернуло в его сторону, в связи с чем он отвлёкся, в этот момент услышал удар своего правого зеркала об кузов его автомобиля, понял, что задел стоящий справа автомобиль. Поскольку никаких повреждений причинено не было (пассажир в его машине <ФИО3> поправила зеркало рукой через открытое окно, не обнаружив повреждений), а на дороге был автомобильный поток, также он торопился в строительный магазин за газовым баллоном, то он решил не останавливаться и уехал с места ДТП. О случившемся в полицию не сообщил. Потерпевшая <ФИО2> отвода судье не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах представителя не нуждается, показала, что 26 сентября 2025 года она управляла принадлежащим <ФИО1> транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 14 час. 18 мин. по адресу: <...> к дому № 9 четвёртого микрорайона остановила автомобиль, вышла из него, открыла багажник и в этот момент почувствовала удар, который был причинен мимо проезжающим автомобилем, но его марку и государственный регистрационный номер она не увидела, водитель которого н остановился и на большой скорости скрылся с места ДТП. Утверждает, что удар был сильный, её автомобиль от удара тряхнуло, пошла вибрация. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, причиненный ущерб является значительным, до настоящего времени не возмещен. <ФИО2> просила назначить административное наказание ФИО7 на усмотрение суда. Потерпевший <ФИО1> отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах представителя не нуждается, показал, что он является собственником автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым в день совершения ДТП управляла <ФИО2>, от которой он узнал о ДТП, очевидцем ДТП не являлся. Автомобилю причинены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого диска колеса. Пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, до настоящего времени не возмещен. <ФИО1> просил назначить административное наказание ФИО7 на усмотрение суда. Выслушав ФИО7, потерпевших <ФИО2>, <ФИО1>, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Транспортное средство обладает значительной массой и скоростью, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы и сохранять над ним контроль, следить за безопасностью дорожного движения, не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, вина, событие и состав административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 147 АБ № 102226 от 06 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным инспектором по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, согласно которому 26 сентября 2025 года в 14 час. 18 мин. по адресу: <...> у дома № 9 четвёртого микрорайона ФИО7 управлял принадлежащим ему транспортным средством Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО1> и под управлением <ФИО2>, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый диск колеса. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 4); - записью КУСП № 10437 от 26 сентября 2025 года о поступившем в ДЧ ОМВД Росси по Тихвинскому району Ленинградской области сообщении <ФИО2> о ДТП без пострадавших со скрывшимся участником с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2025 года, на которой зафиксировано стоящее транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около дома № 9 четвёртого микрорайона г. Тихвина Ленинградской области, также на схеме указано место удара транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> - правая сторона автомобиля. В результате ДТП у автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый диск колеса. Схема составлена с применением видеозаписи (Дозор 78 № 0379) и подписана составившим её инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО6> и водителем <ФИО2>, отражено её согласие со схемой (л.д. 6); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями <ФИО2>, данными 26 сентября 2025 года инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО6>, согласно которым 26 сентября 2025 года она управляла принадлежащим <ФИО1> транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 14 час. 18 мин. она подъехала по адресу: <...> к дому № 9 четвёртого микрорайона, вышла из автомобиля, подошла к багажнику транспортного средства, открыла его и в этот момент почувствовала удар, подняла голову и стала осматриваться по сторонам, мимо проехал автомобиль, но его марку и государственный регистрационный номер она не увидела; она вызвала сотрудников ГАИ, до приезда которых осматривала местность, надеясь найти камеры видеонаблюдения, но их не оказалось, также рядом с её автомобилем были припаркованы другие транспортные средства, в которых отсутствовали видеорегистраторы (л.д. 8); - свидетельством <...> о регистрации транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является <ФИО1> с 23 марта 2019 года (л.д. 10); - копией страхового полиса ХХХ № 0551314966 от 01 августа 2025 года об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств АО ГСК Югория транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ФИО1>, срок страхования с 18 час. 00 мин. 01 августа 2025 года по 24 час. 00 мин. 31 июля 2026 года (л.д. 10 оборот); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями ФИО7, данными 06 октября 2025 года инспектору по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, согласно которым 26 сентября 2025 года он управлял принадлежащим ему транспортным средством Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по дороге около дома № 9 четвёртого микрорайона г. Тихвина Ленинградской области, объезжал слева (в заседании указал, что указано ошибочно, верным является справа») стоящий автомобиль, навстречу ему двигалось транспортное средство марки «Газель», которое неожиданно повернуло в его сторону, в связи с чем он отвлёкся на этот автомобиль и в этот момент услышал удар правого зеркала о кузов его автомобиля, зеркало было целое, только прижалось к кузову автомобиля; по дороге двигались транспортные средства как навстречу ему, так и за его автомобилем, остановиться ему не представлялось возможным. Место ДТП оставил неумышленно, спиртные напитки не употреблял. Вину признаёт (л.д. 12); - карточкой учёта транспортного средства Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой собственником является ФИО7 с 21 сентября 2011 года (л.д. 13); - свидетельством 47 УХ № 313489 о регистрации транспортного средства Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является ФИО7 (л.д. 16); - копией страхового полиса № ТТТ 7076589135 от 02 апреля 2025 года об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств СК ГАЙДЕ транспортного средства Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является ФИО7, срок страхования с 00 час. 00 мин. 05 апреля 2025 года по 23 час. 59 мин. 04 апреля 2026 года (л.д. 17); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с фотоматериалами, составленным 03 октября 2025 года инспектором по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, с применением фотосъёмки, с участием водителя ФИО7 и понятых <ФИО8> и <ФИО9> Осмотр проведен по адресу: <...> у дома № 1, при дневном освещении. При осмотре транспортного средства обнаружены внешние повреждения - переднее крыло с правой стороны, передний бампер с правой стороны. В протоколе имеются подписи водителя ФИО7 и понятых <ФИО8> и <ФИО9> Замечания к протоколу не поступили (л.д. 20, 21); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями <ФИО1>, данными 06 октября 2025 года инспектору по розыску отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО5>, согласно которым в его собственности находится транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управляет <ФИО2>, от которой он узнал о произошедшем 26 сентября 2025 года ДТП с участием его автомобиля, ущерб для него значительный (л.д. 22); - фотоматериалами, представленными в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>, сделанными на камеру её мобильного телефона Айфон 02 октября 2025 года, на которых зафиксированы повреждения транспортного средства Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 37,38). Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО7, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО7 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ФИО7 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Все процессуальные документы по ДТП составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Каких-либо замечаний ФИО7, а также потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> в процессуальных документах не сделано. В постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, что указанные в процессуальных документах повреждения транспортных средств Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получены при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 17 раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. ФИО7 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей осмотрительности и ответственности заметить факт столкновения с другим автомобилем, и не покидать места дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, достоверно свидетельствуют о том, что для ФИО7 факт дорожно-транспортного происшествия - наезд на стоящее транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был очевиден, поскольку он услышал удар, зеркало бокового вида на его автомобиле сложилось и прижалось к кузову автомобиля, следовательно, ФИО7 должен был принять все необходимые меры, выяснить обстоятельства произошедшего, однако, действуя легкомысленно, не остался на месте ДТП, будучи уверенным в том, что столкновения с транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не совершал, не прояснил ситуацию и покинул место ДТП. Совокупность представленных в деле доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО7 к ДТП, он не мог не заметить очевидные признаки произошедшего ДТП, что полностью подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО7 административного наказания, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обстоятельства его совершения, его личность, семейное и имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие отягчающих вину обстоятельств (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения) полагаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.27 ч. 2, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья