Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0042-01-2023-008019-88 Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту - МУП «ПОВВ» г. Челябинска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по повышающему коэффициенту к нормативу потребления за период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 2665 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере400 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ст. 426 ГК РФ между ним и ответчиком, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> был заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2022 года включительно ответчик, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 2665 рублей 03 копейки. Ответчик неоднократно извещалась истцом о наличии задолженности, в ее адрес направлялись требования об оплате долга, однако задолженность ею погашена не была. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, не оборудовано индивидуальными приборами учета воды, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в МУП «ПОВВ» не предоставлен, в связи с чем начислен повышающий коэффициент. Представитель истца МУП «ПОВВ» г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО1, при этомв исковом заявлении указан ее адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженка гор. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, с 23 ноября 1998 года зарегистрирована по адресу г. <АДРЕС> Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 29 сентября 2023 года, ответчик ФИО1 не проживала по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска (454138, <...> «а»). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова