Решение по гражданскому делу
дело № 2-2411/2023 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ишимбай 02 ноября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО4, при секретаре Гнётовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 32 647,53 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 179,42 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился; в иске имеется требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила суду копию решения Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> о признании ее несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества сроком до <ДАТА5> В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит рассматриваемое исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и <ФИО2> (заемщик) путем подачи заявки на открытие и ведение текущего счета заключен договор об использовании кредитной карты <НОМЕР> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк выдал ответчику карту с лимитом овердрафта (кредитования) на момент заключения 30 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55,72% годовых за пользование кредитом (л.д. 7).
Однако ответчик не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом (л.д. 39-оборот). В соответствии с договором <НОМЕР> уступки требования от <ДАТА6>, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и компанией КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, право требования долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к последней (л.д. 8-14). На основании заключенного между КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и ООО «Примоколлект» договора <НОМЕР> уступки прав требования от <ДАТА7>, право требования имеющегося у <ФИО2> долга перешло к ООО «Примоколлект» (л.д. 15-21). <ДАТА8> между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор <НОМЕР>/12/16 возмездной уступки прав (требования), по которому право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.21-оборот - 28). В соответствии с договором уступки прав требования <НОМЕР> ПК от <ДАТА9>, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на общую сумму 53 706,55 рублей (л.д. 29-оборот - 31, л.д. 39-оборот).
Как установлено судом из исследованных судом материалов гражданского дела <НОМЕР>/2021, взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в порядке приказного производства для взыскания с <ФИО2> задолженности (направлено по почте <ДАТА10>, поступило в судебный участок <ДАТА11>). Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА12> судебный приказ от <ДАТА13> по гражданскому делу 2-85/2021 года был отменен (л.д. 41).
В связи с чем, истец ООО «РСВ» как правопреемник взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реализовал свое право на обращение в суд с иском к ответчику в порядке искового производства. Ответчиком <ФИО2> суду представлена копия решения Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> А07-23592/2023, которым она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <ДАТА14> Финансовым управляющим имущества <ФИО2> утверждена арбитражный управляющий <ФИО3>
В ходе рассмотрения дела судом указанная информация была проверена и подтверждена в открытых источниках - на официальных сайтах в сети «Интернет»: htpp://ufa/arbitr.ru и bankrot.fedresurs.ru. В силу ст. 213.2 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон <НОМЕР> 127-ФЗ), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона <НОМЕР> 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона <НОМЕР> 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона <НОМЕР> 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона <НОМЕР> 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона <НОМЕР> 127-ФЗ, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА17> и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА17> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом <ДАТА18> (заявление поступило в суд <ДАТА19>), принимая во внимание, что настоящее дело не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, то есть до <ДАТА4>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и должны быть рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона <НОМЕР> 127-ФЗ, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись ФИО4