Решение по административному делу
дело №5-442/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Толбазы 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО4 (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: гр. ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (гл.12 КоАП РФ),
установил:
20 августа 2023 года в 03 часов 40 минут на улице Ленина 113, с Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО5, которая в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Защитники привлекаемого к административной ответственности лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО ЮЦ «Юр-Эксперт», на рассмотрение дела не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Сведениями об уважительности неявки мировой судья не располагает, заявлений об отложении судебного заседания и ходатайств в суд не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, считаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и его защитников. Свидетель, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ <ФИО1>, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 20 августа 2023 года нес службу во вторую смену вместе с инспектором <ФИО2>, примерно в ночное время, до этого в течение дня замечали машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> около Пивмага, решили ее остановить для проверке документов, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, тогда пригласили в машину для проверке документов и последующего прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в машине ДПС водитель ФИО5 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер-К, так же отказалась от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, что лично отметила в протоколе и актах, так же отказ водителя от прохождения освидетельствования подтверждается видеозаписью. Свидетель, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району РБ <ФИО2>, в ходе рассмотрения дела, пояснил, что 20 августа 2023 года примерно в 03 часа 10 минут неся службу совместно с инспектором <ФИО3> заметил, как от ночного магазина-кафе «Орион», где в ночное время продают спиртосодержащую продукцию, отъезжает машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с инспектором <ФИО3> решили остановить машину и проверить документы водителя. Включив маячки поехали за машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда автомобиль остановился, для проверки документов вышел инспектор <ФИО1>, во время проверки от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с этим водителя отстранили от управления транспортным средством и попросили пересесть в машину ДПС, где было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора Юпитер-К, от прохождения которого ФИО5 отказалась, так же было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого она так же отказалась, причины отказа не объяснила. Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. По требованиям п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что ФИО5, управлявшая транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> на улице Ленина 113, с Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан, в 03 часов 15 минут 20.08.2023 года была отстранена от управления данным транспортным средством в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе об отстранении 02 АГ 038198 от 20.08.2023 года. В последующем в тот же день в 03.30 часов инспектором ОГИБДД МВД по Аургазинскому району РБ <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер-К, пройти которое ФИО5 отказалась, что зафиксировано в акте серии 02АС №147465 от 20.08.2023 года, где собственноручно отметила об отказе от прохождения освидетельствования. Учитывая отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ОГИБДД МВД по Аургазинскому району РБ <ФИО2> в соответствии со ст.27.121 КоАП РФ и подп. «а» п.10 Правил освидетельствования направил ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО5 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись пройти медицинское освидетельствование, что собственноручно отметила в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 02 АН №047822 от 20.08.2023 года. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование проведено с применением видеофиксации. Приобщенная к материалам дела видеозапись представлена в полном объеме, в частности она отражает информацию о подписании ФИО5 составленных в отношении нее протоколов и акта, а также содержит факт отказа от прохождения освидетельствования. При оценке видеозаписи суд приходит к выводу о ее достоверности и допустимости учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Инспектором <ФИО2> составлен рапорт, в котором он доложил о том, что 20 августа 2023 года при несении службы была остановлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО10 у которой были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, ФИО5 отказалась, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она тоже отказалась, что лично отметила в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии 02АП №540418 от 20 августа 2023 года, в котором отражены значимые обстоятельства совершения правонарушения, в котором она так же указала, что отказывается от освидетельствования. Изложенные доказательства в совокупности подтверждают невыполнение ФИО5- водителемтранспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит перечислению в течение 60 суток на следующие реквизиты: УФК по РБ (ОМВД РФ по Аургазинскому району РБ), КПП 020501001, ИНН <***>, ОКТМО 80605446, р/сч <***> в Отделении НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по РБ г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230270001329. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району. Лицо,привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами или удостоверения тракториста-машиниста), в ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись ФИО4
<ОБЕЗЛИЧЕНО>