ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года город Богородицк Тульской области

Мировой судья судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка № 8, расположенного по адресу: г. Богородицк Тульской области, ул. Пролетарская, д. 47, дело № 5-452/2023 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ),

установил:

Водитель ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 19.09.2023 года в 01 час 55 минут напротив дома <АДРЕС>, принадлежащим <ФИО1>., будучи направленным сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения в связи с внешними признаками (запах алкоголя изо рта) после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В действиях ФИО6 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. В отношении водителя ФИО6 ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий»<ФИО2> 19.09.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который 12.10.2023 года поступил на рассмотрение на судебный участок № 8 Богородицкого судебного района Тульской области. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом путем смс-оповещения по номеру телефона, указанному в протоколе в графе о согласии на данный вид оповещения, смс-сообщение не доставлено, почтовое извещение, направленное по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении вручено 08.08.2023 года. Ходатайства об отложении слушания дела суду не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии 71 ВЕ № 264638 от 19.09.2023 в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО6 в графе для объяснений указал от медосвидетельствования отказывается; - протоколом серии 71 ТЗ № 083412 от 19.09.2023 года об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО6, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО6 в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,) и не согласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручно выполненная ФИО6 запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства серии 71 ПЗ № 020404 от 19.09.2023 года, согласно которому транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержано в связи с отстранением водителя ФИО6 от управления в связи с подозрением в совершении административного правонарушения и доставлено на спецстоянку ООО «Товарковский автогруз»; - карточкой операций с в/у, согласно которой ФИО6 имеет водительское удостоверение серия и номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам, согласно которой сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не имеется; - справкой инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) о том, что ФИО6 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; - сведениями об административных правонарушениях ФИО6 в области безопасности дорожного движения и предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, из которой следует, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а именно предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока; Представленные органом, возбудившим дело об административном правонарушении, письменные доказательства составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, мировой судья придает им доказательственное значение. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Законность предъявленного ФИО6 сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО6 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установил, что, будучи лицом, управляющим транспортным средством, и имея признаки алкогольного опьянения, ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО6 отсутствуют.

При назначении ФИО6 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение повторно однородных административных правонарушений. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное административное правонарушение наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1ст.12.26, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60- дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий), ИНН <***>, КПП 71120001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, УИН 18810471230150001140. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, в том числе удостоверения тракториста-машиниста, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульскойобласти.

Мировой судья Подпись ФИО5

Копия верна

Мировой судья

Секретарь