Дело № 5-611/31-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Борогонцы 28 декабря 2023 года

Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Жиркова Л.С, с участием представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев административный материал по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

в отношении юридического лица ООО «Аарыма ТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 143501001, расположенного по адресу: РС (Я), <...>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Аарыма ТЭК» в установленный срок не выполнило предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 146/3 от 20.09.2023 г. со сроком по 04.12.2023 г., а именно не устранило нарушение: первый этаж не оборудован системой пожарной сигнализации, тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО2 с протоколом не согласился, вину не признал, показал, что нарушения устранены, по предписанию во всех этажах дома установили автономные дымовые пожарные извещатели, заключили договор на техническое обслуживание с ООО «Мониторинг», проведена проверка работоспособности, с их стороны все устранено. Дымовые пожарные извещатели это и относится к системе пожарной сигнализации, они полагают, что предписание полностью выполнено. Не понятно, почему контролирующий орган один дом разделил на этажи и требует по 2 и 3 этажам автономные дымовые пожарные извещатели, а по первому - систему пожарной сигнализации. Первый этаж дома это нежилые помещения, магазины, аптека, они обслуживают только коридор, в котором установили пожарные извещатели, СПС изначально не было в данном доме. МКД не оборудуется системой пожарной сигнализации, нет такого требования с учетом того, что дом введен в эксплуатацию в 2012 г. Должностное лицо утверждает, что по проекту дом должен был оснащен СПС, однако проекта дома вовсе и нет, администрация им не смогла предоставить. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении <ФИО1> пояснил, что на основании решения начальника была проведена проверка по пожарным требованиям в ООО «Аарыма ТЭК», по итогом которой вручено предписание со сроком устранения нарушений 04.12.2023г. В ходе проверки выполнения предписания установлено, что ООО «Аарыма ТЭК» не исполнило п.6 в срок, то есть на первом этаже отсутствует система пожарной сигнализации. Система пожарной сигнализации включает в себя дымовые датчики, контрольный приемный прибор и ручной пожарный извещатель. По проекту первый этаж данного дома должен быть оборудован СПС, при проверке проект дома был, однако в настоящее время предоставить проект не имеет возможности в связи с тем, что после проверки проект возвратили в администрацию. Суд, выслушав пояснения представителя по доверенности, объяснение должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Как следует из материалов дела, с 19 сентября 2023 г. 10ч.00 мин. по 11 ч. 00 мин. 20 сентября 2023 г. во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Усть-Алданского района по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой вынесено предписание № 146/3 в отношении юридического лица со сроком устранения нарушений по 04.12.2023 г., из которого п. 6 не исполнен, а именно первый этаж не оборудован системой пожарной сигнализации. В соответствии со Сводом Правил (СП 486.1311500.2020), утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539, введенного в дейстиве с 01 марта 2021 года, тип АУП, способ тушения, вид огнетушащих веществ, тип оборудования СПС определяются проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов в соответствии с требованиями СП 485.1511500 и СП 484.1311500 с учетом положений настоящего свода правил, жилые здания многоквартирные оборудуются СПС независимо от площади (п.6.1). Следовательно, новые требования, по которым пожарная сигнализация (СПС) обязательна во всех домах вступили в силу с 1 марта 2021 года, до 1 марта 2021 года такую сигнализацию (СПС) нужно было устанавливать только в зданиях высотой свыше девяти этажей.

Из совокупности нормативно-правовых актов по пожарной безопасности следует, что во время проверок следует всего обратить внимание на проектные решения. Данный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2012 г., проект дома отсутствует. На судебный запрос о предоставлении проекта многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, глава СП предоставил ответ об отсутствии проекта указанного дома. Установлено, что ООО «Аарыма ТЭК» в коридорах 1,2 и 3 этажах дома установило автономные дымовые пожарные извещатели, что подтверждается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, кроме того данное обстоятельство подтверждается договором № УА77 от 10.10.2023 г., № УА76 от 01.10.2023 г., актом проверки работоспособности от 07.10.2023 г. При установленных обстоятельствах, суд находит, что материалы дела не содержат какого-либо подтверждающего доказательства того, что в доме по адресу <...>, построенном в 2012 г., должна быть в обязательном порядке СПС.

Должностное лицо утверждает, что при проверке проект дома был, поэтому потребовали оборудовать первый этаж СПС. Однако, им в ходе рассмотрения дела проект не предоставлен. В этой связи, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «Аарыма ТЭК» не исполнил предписание частично, а именно не оборудовал первый этаж системой пожарной сигнализации, в срок.

Суд берет во внимание требования ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аарыма ТЭК» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Дата изготовления: 09 января 2024 года

Мировой судья: Л.С.Жиркова