Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 3- 728 /2023-40

УИД <НОМЕР>

16 ноября 2023 года г. Кингисепп

Мировой судья участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н.( и.о. за мирового судью участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области) , находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 У. ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 Муротбой угли , <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 У.М.У. управлял транспортным средством а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на 1 км. автодороги <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушив п.2.1.1, п.2.7 ПДД, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 У.М.У. отвода судье не заявил, пояснив, что права понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается, вину признал, обстоятельства, указанные в материалах дела не оспаривал.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Вина ФИО1 У. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 147 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> ; протоколом 78 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> ; актом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 У. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился; результатом освидетельствования на бумажном носителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА4> , запись <НОМЕР> , <НОМЕР> прибора <НОМЕР> ; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА5> технического средства Алкотектор РRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР> , действительно до <ДАТА6> видеозаписью оформление протоколов отстранения от управления транспортным средством , акта освидетельствования на состояние опьянения на диске DVD-R; справкой ОГИБДД от <ДАТА4> об отсутствии у ФИО1 У. водительского удостоверения; протоколом 47 АО <НОМЕР> о задержании у ФИО1 У. транспортного средства от <ДАТА4> ; рапортом сотрудника полиции о обнаружении правонарушения и доставлении ФИО1 У. в ОМВД от <ДАТА4>; протоколом о доставлении ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА4> ; протоколом <НОМЕР> об административном задержании ФИО1 У. от <ДАТА4>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО1 У. на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 У. к административной ответственности судья не усматривает. Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 У. составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 У. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования с применением видеозаписи.

Указан признак алкогольного опьянения, который послужилоснованием для проведения освидетельствования и который отражает состояние ФИО1 У. на момент освидетельствования запах алкоголя изо рта . С результатами освидетельствования ФИО1 У.М.У. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью в указанном акте, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления ФИО1 У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителем ФИО1 У.М.У. были нарушены п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 У., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит, признание вины ФИО1 У.М.У.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 У., не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность ФИО1 У, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в нижней границе санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Муротбой угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять со дня вынесения постановления с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8>

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 У. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА9> .

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.Н. Щеголев