Мировой судья судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани Республика Татарстан

420061, <...>

тел.: <***>, ms.5106@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/51/6/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года Дело № 5-102/2025

УИД: 16МS0051-01-2025-000242-77

Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Шумуновой Розы Вячеславовны, при секретаре судебного заседания Исаеве Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

, находясь по адресу: г. Казань, ул. в ходе возникшей ссоры ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множество ударов ладонями по лицу, по шее, по различным частям тела ФИО2, вследствие чего она испытала сильную физическую боль.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что года, в ходе возникшей ссоры ФИО2 расцарапала ему руки, нанесла удары по спине, по лицу и другим частям тела. При этом он только защищался от матери, которая наносила удары.

Защитник ФИО1 - Курманов М.М., поддержал позицию своего подзащитного, указав, что ФИО1 не наносил ударов ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе возникшей ссоры с ФИО1 он ей нанес телесные повреждения , толкал, на руках остались шрамы, все было в крови, вызывали скорую. Просила привлечь к административной ответственности ФИО1

Представитель ФИО2 - ФИО3, поддержал позицию своей доверительницы, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО4 пояснил, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнул ФИО2 и прошел в квартиру с друзьями, забрали компьютер и ушли.

Свидетель ФИО5 указал на то, что ФИО1 не наносил побоев ФИО2, защищался, пришел лишь забрать свои личные вещи. В квартиру не вламывались. Илья в ходе конфликта с матерью пытался лишь выбраться и забрать свои вещи.

Свидетель ФИО6 указала, что ФИО1 не трогал ФИО2 руками, а пришел лишь забрать компьютер и личные вещи.

Заслушав ФИО1, защитника, потерпевшую ФИО2, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана полностью в том числе:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от, не доверять которому у суда нет оснований, составленным уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции;

- заявлением ФИО2 от, согласно которому, она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который, в ходе возникшей ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множество ударов ладонями по лицу, по шее, по различным частям тела ФИО2, вследствие чего она испытала сильную физическую боль.

- объяснением ФИО2, согласно которому, примерно в 20 час 00 минут ФИО1 приехал со своими товарищами забрать компьютер из квартиры, на почве чего и произошла ссора, далее - ФИО2 решила помешать сделать это, ФИО1 двумя руками схватил её за руки и с силой дернул их в сторону, после чего ФИО1 нанес несколько ударов по телу несовершеннолетнего ФИО7, который попытался защитить ФИО2, после чего пришла ФИО6 и попыталась пройти в квартиру, ФИО2 оттолкнула её, так как была против, при этом ФИО6 не упала и не ударилась об стену;

- рапортом сотрудника полиции № УМВД России по г. Казани об обнаружении признаков административного правонарушения от года;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ссадина с кровоподтеком на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, осаднение с кровоподтеком в окружности на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности проекции правого локтевого сустава, два осаднения на задней поверхности проекции правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина и осаднение на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети Кровоподтек на тыльной поверхности проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек и осаднение на фоне него на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов со 2-го по 3-й, ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, ссадина на ладонной поверхности с переходом на лучевую поверхность средней фаланги и проекции 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти, внутрикожное кровоизлияние на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, осаднение на передней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность левого предплечья средней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости. Согласно пункту 9 приказа Минсоцздравразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление, трение. Давность образования – в пределах 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 7 октября 2024 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не исключает возможность их образования в срок, указанный в направленном документе от 6 октября 2024 года. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 16-ти зон приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждений в различных областях и плоскостях исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как реализацию его права на защиту.

Подвергать сомнению показания потерпевшей оснований у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по данному делу об административном правонарушении, не нарушены.

Давая оценку доказательствам, суд находит их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, инвалидности не имеющей, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее близких родственников.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции соответствующей статьи, так как при указанных обстоятельствах административного дела, данных о личности привлекаемого лица, данное наказание наиболее полно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения иного наказания, либо применение положения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, корр. счет №40102810445370000079, Банк: Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России// УФК по Республике Татарстан г. Казань, р/счет №<***>, БИК 019205400; КБК 73111601063010101140; УИН 0.

После уплаты административного штрафа, квитанцию необходимо представить в канцелярию судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани для подтверждения факта исполнения обязанности по уплате административного штрафа. В обратном случае по истечении установленного срока материалы будут направлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Шумунова Р.В.