Решение по административному делу
Дело № 5-463/2023-9-4 Поступило 05.12.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск <ДАТА>
Мировой судья второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - исполняющий обязанности мирового четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - (630055, г. Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. М. Джалиля, д. 3/1, каб. 409) Кривошапкина М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. ФИО1, <ДАТА3>,
установил:
ФИО1 <ДАТА4> около 12 час. 22 мин., находясь в магазине «Интерспар» ООО «Глобал-Маркет», расположенном по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района г.Новосибирска, умышлено совершил мелкое хищение имущества ООО «Глобал-Маркет», а именно: Онигири Фуджи с Креветкой рис, мясо креветки, икра Табико 120 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 51,00 руб. за штуку, на общую сумму 51,00 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал. Кроме того пояснил, что корзину в магазине не брал, взял с прилавка магазина онигири, затем пошел к другому прилавку с выпечкой, а онигири убрал в карман, чтобы было удобнее, после взял еще напиток. При оплате товаров на кассе, забыл достать онигири из кармана. Корыстного умысла на хищение товара - онигири не имел, готов был оплатить. Товар - онигири был возвращен в магазин. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Глобал-Маркет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и подтверждается: -протоколом об административном правонарушении серии 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА1> г., которым установлено, что ФИО1 <ДАТА4> около 12 час. 22 мин., находясь в магазине «Интерспар» ООО «Глобал-Маркет», расположенном по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района г.Новосибирска, умышлено совершил мелкое хищение имущества ООО «Глобал-Маркет», а именно: Онигири Фуджи с Креветкой рис, мясо креветки, икра Табико 120 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 51,00 руб. за штуку, на общую сумму 51,00 руб. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа не указал; -рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; -заявлением представителя потерпевшего на имя начальника ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> по факту совершения хищения; -справкой о стоимости похищенного; -списком прихода НГЗк000276119 от <ДАТА4>; -распиской о получении товара на хранение и другими исследованными материалами дела об административном правонарушении. На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда нет, доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (в ред. От <ДАТА7> N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба)главной основополагающей части каких-либо общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако в результате действий ФИО1 вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат, существенного вреда для общества и государства не наступило, похищенный товар был возвращен, материальный ущерб для магазина «InterSpar» не наступил, и является несущественным, сумма ущерба для магазина является не значительной, учитывая изложенное, суд полагает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ суд признает малозначительным, в связи с чем считает освободить его от административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Руководствуясь ст. 23.1, 2.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за малозначительностью, освободить ФИО1 от наказания, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-416/2023-9-4 хранящегося на четвертом судебном участке Советского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья /подпись/ М.Е. Кривошапкина «Копия верна» Мировой судья: М.Е. Кривошапкина
Постановление вступило в законную силу «____»_____________2023__г. Постановление выдано: «_____»_____________2023г. Мировой судья: Секретарь _______________________