Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-225/2025 УИД 03MS0016-01-2025-001612-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 по <...>, каб. 4),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1> - директора ООО «ДИНАСТИЯ» (<АДРЕС>), <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому страхователем ООО «ДИНАСТИЯ», должностным лицом (директором) которого является ФИО3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), в социальный фонд представлены сведения на 1 застрахованное лицо (<ФИО2>) <ДАТА4>, то есть с нарушением установленных сроков. Так, по форме ЕФС-1 ГПХ сведения в связи с заключением трудового договора <ДАТА5> должны были быть представлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения трудового договора - <ДАТА6> (1 кадровое мероприятие).

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовый конверт с судебным уведомлением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение, о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет в отношении лиц, заключивших договоры ГПХ, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг).

Из п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в п.п. 5 п. 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

ОСФР по Республике Башкортостан установлено, что даты фактического представления сведений превышают даты прекращения и заключения договоров ГПХ более чем на один день, что является нарушением установленного законодательством срока представления сведений о дате заключения, прекращения и иных реквизитах договора ГПХ.

По результатам проверки составлен акт от <ДАТА9> об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО3 является должностным лицом - директором ООО «ДИНАСТИЯ». Доказательств надлежащего исполнения законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 в судебное заседание не представлено. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность должностного лица - ФИО3 мировым судьей, не установлено. Вместе с тем, данных о том, что должностное лицо - ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к убеждению о том, что для достижения цели административного наказания, возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку имело место совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вручения или получения копии.

Мировой судья Д.М. Бондарь