Дело № 05-0401/15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 23.11.20230 года

Мировой судья судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Партизанская, 100, - Мошкарёва И.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от 26.01.2023 года - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

29.12.2022 года в 03 час. 05 мин. ФИО1 на Енисейском тракте, 3/3 г. Красноярска Красноярского края управлял транспортным средством марки «Маzda», г/н ...24, в состоянии опьянения.

ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания путем направления смс-уведомления (в деле имеется отметка о доставлении) и судебной корреспонденции по адресу регистрации (в деле имеется отметка о неудачной попытке вручения).

В зал судебного заседания явился представитель привлекаемого лица по доверенности от 26.01.2023 года - ФИО2

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что его доверитель в совершении инкриминируемого ему правонарушения вину не признает, алкогольную продукцию не употреблял. Пояснил, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, который использовался при медицинском освидетельствовании ФИО1, что может свидетельствовать о том, что прибор не проходил поверку. Кроме того, ФИО1 при составлении в отношении него протоколов подписывал какую-то документацию, но протоколы, которые представлены в деле, он не подписывал, ввиду чего необходимо проведение почерковедческой экспертизы.

Заслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами:

- протоколом 24 ТУ № ... об административном правонарушении от 29.12.2022 года, который содержит письменные пояснения привлекаемого лица, согласно которым он употребил лекарственные средства, в связи с хроническим заболеванием. Каких-либо замечаний по составлению и содержанию процессуального документа ФИО1 не сделал;

- протоколом 24 КБ № ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2022 года , из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ввиду наличия у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом 24МО № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2022 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 24 КЛ № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2022 года, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО1, ввиду отказа от прохождения освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 29.12.2022 года, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1 (использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820/АRKF-0692);

- копией свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820/АRKF-0692, дата поверки 21.11.2022 года (представлена в материалы дела КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» на основании судебного запроса);

- протоколом 24 КГ № ... от 29.12.2022 года о задержании транспортного средства;

- видеофиксацией «патруль-видео»;

-списком нарушений, согласно которому ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за однородное правонарушение.

Виновность ФИО1 подтверждается также пояснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля посредством видео-конференц-связи, который пояснил суду о том, что исполняя служебные обязанности, наблюдал за движением транспортного средства марки «Мазда», указал остановиться, когда подошел к транспортному средству и водитель открыл автомобиль, почувствовал запах алкоголя, в автомобиле находился водитель и пожилая женщина. Попросили водителя пройти в патрульный автомобиль. Водитель отрицал, что выпивал спиртные напитки, сказал, что принимал лекарственную настойку, в связи с заболеванием. В патрульном автомобиле от гражданина исходил запах алкоголя, в связи с чем были приглашены понятые для оформления документов, водитель отказался продувать в прибор, сославшись на то, что не доверяет прибору, согласился проехать в медицинское учреждение. После медицинского освидетельствования у гражданина было установлено состояние опьянения. Точно пояснить, подписывал ФИО1 протоколы или отказался, уже не сможет, так как прошло много времени с момента их составления. В том случае, если гражданин отказывается подписать протокол, то инспектор подписывает протокол и в соответствующих графах указывает, что гражданин отказался от подписи.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Вопреки доводам представителя, из содержания свидетельства о проверке технического средства измерения, при помощи которого осуществлялось освидетельствование ФИО1, оно действительно до 20.11.2023 года. Оснований для признания его неисправным не имеется.

Согласно содержанию имеющейся в материалах дела видеозаписи и письменных пояснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что в ходе осуществления в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, каких-либо возражений относительно совершенного правонарушения он не заявлял, лишь акцентировал внимание должностного лица на том, что он накануне выпивал лекарственную настойку, так как имеет заболевание, однако, после прохождения медицинского освидетельствования не подвергал сомнению выводы врача об установлении у него состояния опьянения и результат.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий и по их содержанию ФИО1 не сделал. Из представленных материалов следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем инспектором указано в соответствующей графе. Кроме того, суд не может подвергнуть сомнению передачу ФИО1 на подпись акта освидетельствования, где ФИО1, отказываясь от прохождения освидетельствования, собственноручно указал: «Не согласен». Также нет оснований полагать, что ФИО1 на подпись не передавался протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколе ФИО1 также собственноручно дает письменные пояснения относительно обстоятельств произошедшего. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также стоит подпись привлекаемого лица в графе, в которой он подтверждает получение им копии документа. Представитель привлекаемого лица также не сообщал суду о нарушениях прав ФИО1 в части не получения последним копий составленных в отношении него процессуальных документов. Таким образом, доводы представителя привлекаемого лица о том, что в деле имеются протоколы с росписями, которые не принадлежат ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку, у инспектора отсутствовали основания для фальсификации процессуального документа, поскольку в случае отказа гражданина от подписи, инспектору ДПС ничего не препятствует указать об этом в протоколе.

Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке и, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 29.12.2022 года, но до настоящего времени ФИО1 не поднимался вопрос о факте фальсификации, материалы дела не содержат каких-либо сведения о том, что какие-то из представленных в деле доказательств сфальсифицированы.

Судом установлено, что копии процессуальных документов были получены ФИО1 лично, однако, в подтверждение доводов о фальсификации имеющихся в деле протоколов, представителем не представлялись суду их копии.

На основании изложенного, оценив совокупность представленных суду доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иных видов наказания санкция не предусматривает.

При определении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, установленные данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю ( ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, Р/сч. 03100643000000011900, Наименование банка: Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 188 116 01123010001140, БИК 0104 07105, ОКТМО 04701000, УИН 188 104 24221080085091. Назначение платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Большемуртинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №15 в Большемуртинском районе в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья: И.А. Мошкарёва

Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, которые могут быть предоставлены судом по заявлению лица ( ст. 31.5 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (663060, <...>) или приносит лично в часы приема суда (с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут; в пятницу с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 13 часов 45 минут до 16 часов 45 минут). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъясняется, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.