77MS0180-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 180 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №178 адрес рассмотрев материалы дела № 5-1692/2025 об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фиоК), дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, следовал на нем в адрес по проезжей части адрес со стороны центра в направлении адрес, где в районе д. 54 А, был остановлен инспектором ДПС, которым у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС фио, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, суду пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, поскольку испугался и находился в стрессе, инспекторы ДПС предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, он и отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, в котором изложена суть правонарушения (л.д.2);

рапортом инспектора ДПС от дата (л.д.3);

протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем марки «Фольсваген Поло», регистрационный знак ТС(л.д.4);

протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют (л.д.5);

протоколом № 77 ЕА № 0580096 о задержании транспортного средства от дата, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют (л.д.6);

справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.8).

письменными объяснениями понятых ФИО1 А-Х.М. и фио (л.д.10-11)

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, указанными выше.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы фио судом оценены, однако указанные в них обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта невыполнения фио законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, избранный в целях уклонения фио от наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленными на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в выгодном для правонарушителя свете.

Обстоятельством, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Исполнение постановления возложить на командира 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 178 адрес.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа – УФК по адрес (УГИБДД ГУ ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН:телефон, КПП телефон; р/с <***> в ГУ Банк России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО:телефон; ОКТМО: телефон; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477255050010969; назначение платежа номер дела 05-1692/178/2025, постановление от дата в отношении фио.

Мировой судья фио