Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1334/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Уралэнергосбыт», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании Ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду В судебном заседании установлено, что иск был подан 28.04.2025 г., принят к производству суда 28.04.2025 г. Согласно сведений регистрационного досье о регистрации гражданина ФИО1 Ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА3> Таким образом, на дату принятия иска к производству суда 28.04.2025 г. Ответчик не имел регистрации на судебном участке № 9 Калининского района г. Челябинска. Таким образом, иск принят к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и не может быть разрешен судом по существу. Указанный выше адрес территориально относится к границам судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, куда подлежит передаче на рассмотрение гражданское дело. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья:

Решение не вступило в законную силу.