2025-11-26 03:53:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД23MS0173-01-2025-002080-47 К делу № 5 - 291/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лабинск 25 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховикова Е.М. (адрес судебного участка: 352500, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России Краснодарскому краю, код подразделения 230-024,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях гражданина ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что в тот день был в гостях у своего кума - ФИО2, по адресу <АДРЕС>, выпивали пиво, ехать обратно домой он не собирался, так как хотел остаться у него дома на ночь. Он хотел найти сигареты, пошел в машину, чтобы их взять, сел в неё, а когда выходил из автомобиля, подъехали сотрудники полиции и сказали, что он управлял автомобилем и скрывался от них. Однако, когда он ехал из дома с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, примерно в 20 час., сотрудников полиции не видел. Он позвал кума, когда тот вышел сотрудники ДПС спросили у него, знает ли он его, но он ответил почему-то, что не знает. От освидетельствования на месте и проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования отказался. Он получил протокол за отказ остановиться. Когда пришло уведомление об оплате штрафа, на Госуслугах, кнопки оспорить не было, он оплатил штраф со скидкой. Не знал, что можно обжаловать постановление.
Свидетель - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району М.Д.С.1 будучи предупрежденным судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что, <ДАТА5> заступили на службу совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Ц.В.С.2 на патрульном автомобиле с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. <ДАТА6>, патрулировали «движение с колес», поскольку в поселке в это время машин мало, они останавливали с помощью проблесковых маячков на патрульном автомобиле транспортное средство и проверяли водителя. Примерно около 21 час.00 мин. несли службу в ст. Чамлыкской, остановили автомобиль для проверки документов. В этот момент проезжал автомобиль под управлением ФИО1. Его напарник при помощи светящегося жезла также предложил ему остановиться, однако ФИО1 проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Тогда они на патрульном автомобиле развернулись и проследовали за ним, он был постоянно впереди, они не теряли автомобиль из вида. ФИО1 подъехал к домовладению по улице <АДРЕС>, у автомобиля загорелись огни стоп- сигнала, красного цвета, он вышел из водительской двери автомобиля и пытался зайти во двор домовладения. Он подбежал к водителю и остановил его не дав зайти в домовладение, после чего попросил проследовать в патрульный автомобиль, для составления административного материала. Водитель не представлялся, отказывался предоставить документы на транспортное средство, говорил о том, что он не управлял автомобилем факт употребления спиртных напитков не отрицал, отрицал факт управления транспортным средством. Сначала его версия была, что водитель убежал, ключи от машины забрал, а он был пассажиром, документы находились в автомобиле, а автомобиль был замкнут. Он говорил также о том, что приехал к своему товарищу, но из домовладения вышел человек и сказал, что он этого человека не знает. В ходе установления личности водителя он нашел ключи, предоставил документы на ТС, страховой полис и водительское удостоверение. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался как на месте, так и в медицинском учреждении. В отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ за отказ остановиться, транспортное средство было эвакуировано на специальную охраняемую стоянку. Копии административных материалов, которые были составлены, были выданы водителю. Весь материал составлялся на носимый видеорегистратор, а также на видеорегистратор патрульного автомобиля.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние ФИО1 отказался. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 030878 от 16.08.2025 г<ДАТА>, согласно которому ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;
- протокол 23 БЮ № 032541 о задержании транспортного средства от 16.08.2025 г.;
- актом 23 ОЕ 475404 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2025 г., с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от освидетельствования отказался; - протоколом 23ММ0265362 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2025 г.; - видеосъемкой правонарушения, отраженной на СD-диске;
- протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 16.08.2025 г., составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 присутствовал при составлении протокола. Из содержания данного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Данный факт также подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, сведения в которой согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий.
Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
У мирового судьи не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий.
При составлении материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 замечаний по поводу совершаемых инспектором ДПС процессуальных действий не высказывал. Копию протокола об административном правонарушении получил.
К доводам ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, находился в доме ФИО2 и вышел к автомобилю за сигаретами, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которых следует, что сотрудниками ДПС на маршруте патрулирования в ст. Чамлыкской в 21.03 час. была осуществлена попытка остановки автомобиля под управлением ФИО1 На требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства ФИО1 не отреагировал, продолжил движение, в связи с чем патрульный автомобиль начал его преследование, не теряя его из виду. Автомобиль ФИО1 остановился возле домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС>, загорелись стоп сигналы, из машины, со стороны водителя вышел ФИО1 Сотрудник ДПС пресек его попытку войти в калитку домовладения.
В ходе разбирательства из данного дома вышел мужчина, который на вопрос сотрудника ДПС пояснил, что ФИО1 не знает.
Кроме того, инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Лабинскому району капитаном полиции Ц.В.С.2 <ДАТА9> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 237654 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) где ФИО1 указал: «не управлял».
<ДАТА11> врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Лабинскому району капитаном полиции Д.А.В.3 было вынесено постановление <НОМЕР>, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен, что подтверждается справкой о результатах поиска правонарушений, представленной в судебное заседание. Таким образом факт управления ФИО1 автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сомнений не вызывает.
Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, все процессуальные права ФИО1 должностным лицом, составившим административный материал, были разъяснены. Не доверять показаниям сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Лабинскому району М.Д.С.1 не имеется, поскольку он предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО1 не был знаком, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Должностным лицом ФИО1 были разъяснены, его основные процессуальные права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которыми он фактически воспользовался, дав свои объяснения по существу правонарушения в письменном виде. В то же время в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ФИО1 не был лишен возможности обжаловать указанные процессуальные документы.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Не доверять зафиксированным в указанных процессуальных документах сведениям оснований не имеется.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности. Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена полностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, которое могло повлечь тяжкие последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Разъяснить правонарушителю о необходимости сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Лабинскому району) ИНН получателя: 2314007226 КПП 231401001 номер счёта получателя 0310064300000011800, банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар КБК: 18811601123010001140, БИК 010349101 ОКТМО: 03630000; (УИН) 18810423250240002287.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Лабинский районный суд через мировую судью судебного участка № 173 Лабинского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.М. Муховикова