Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025
УИД 50МS0177-01-2025-002029-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2025 года г. Орехово-Зуево Московской области
Мировой судья судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сергеева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хоминой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Негодяева В.А.,
защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.04.2025 года около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе внезапно нахлынувших негативных эмоций к совей жене <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, подошел к спящей на кровати <ФИО1>, и, своими обоими руками взял последнюю за ноги, стащил с кровати на пол на спину, после чего, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, схватил своими руками за волосы последнюю, поднял на ноги и, продолжая удерживать <ФИО1> за волосы, с силой заставил идти на кухню. После чего ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с силой потянул потерпевшую за волосы, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол на спину, а ФИО2 подойдя к ней вплотную, умышленно с силой нанес <ФИО1> один удар своей правой ногой без обуви по лицу в область переносицы, при этом высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, забью!», после чего умышленно и поочередно, с силой нанес последней два удара своей правой ногой без обуви по лицу в область глаз и носа потерпевшей, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством: «Я тебя зарежу!», причиняя <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и обеих плеч, параорбитальная гематома слева, и, прекратив свои умышленные противоправные действия только после того, как <ФИО1> удалось выбежать из квартиры на улицу. В сложившейся обстановке <ФИО1> действия ФИО2, восприняла реально, как угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных действий, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился от нее в непосредственной близости, действовал решительно, с жестокостью, умышленно наносил удары своей ногой по лицу, лежащей на полу на спине <ФИО1> и мог забить её до смерти, то есть в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, так как у ФИО2 не было препятствий для ее осуществления.
Действия ФИО2 в ходе дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, пояснила, что подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеется, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласился, пояснил, что загладил причиненный потерпевшей вред, принеся ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Лазарева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Негодяев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, примирился с потерпевшей, ранее не судим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
По делу установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступление, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.
Потерпевшая сторона добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, к подсудимому никаких претензий не имеет, между ними состоялось примирение, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему, подсудимому понятны. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены.
ФИО2 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также последовательной позиции потерпевшей стороны, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, которая при этом не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, после примирения сторон в значительной мере утратило свою общественную опасность, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны не усматривает.
При таких данных суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле по назначению суда адвоката Лазаревой Е.В., за три дня участия в деле в размере 5190 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В. Сергеева