Дело № 5-261/2023 Протокол 42 АР 432515 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полысаево 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Крепкина Л.Е., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, < данные изъяты >г.р., уроженца < данные изъяты >, паспорт < данные изъяты >, проживающего по адресу: < данные изъяты >, зарегистрирован по адресу: < данные изъяты >, место работы: сведений нет, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.10.2023 года, в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя а/м Тойота Камри г/н < данные изъяты >, двигаясь по а/д Ленинск-Кузнецкий - Полысаево, 7 км 364 м, 1100 метров от ул. Крупской, 164 г. Полысаево, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для безопасного обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В суд ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду о причинах неявки неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, который составлен с соблюдение требований ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; - схемой места совершения административного правонарушения; - фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении. - письменным объяснением ФИО1; - письменными объяснениями свидетелей: Т., Я., Д., К.; К., - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, согласно которому 26.10.2023 на а/д г. Ленинск-Кузнецкий - <...> км имело место ДТП с участием трех автомобилей. В отношении ФИО1 был составлен проткал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с правонарушением ФИО1 согласен, вину признает. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, нарушение каких-либо других требований Правил, знаков либо разметки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют. В Постановлении Верховного Суда РФ от 05.07.2023 № 83-АД23-6-К8 высказана правовая позиция по делу об административном правонарушении при аналогичных обстоятельствах: «Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вменяется и из материалов дела нарушение таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют… В данном случае действия лица подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней…» Поскольку в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд принимает во внимание следующее: Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая изложенное, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Доказательства по делу полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий») ИНН <***> КПП 421201001 р/с <***> Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32732000 УИН 18810442230190010289. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Л.Е. Крепкина

Копия верна:

Мировой судья: Л.Е. Крепкина