Дело № 1-22/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Курган 16 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области Манакова М.У. на основании приказа в порядке исполнения обязанностей за мирового судью судебного участка № 35 судебного района города Кургана Курганской области, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой ФИО2 <ФИО>. защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в г. Кургане Курганской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей санитаркой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> им. <ФИО6> <ФИО7> военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Курган пос. <АДРЕС> поле пер. <АДРЕС>, 37, проживающей по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, 60-87, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2024 около 15:48 ФИО2 <ФИО>., находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>, действуя умышленно с целью дачи взятки преподавателю Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский колледж» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила дачу взятки через посредника в виде денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в вечернее время у студента группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> специальность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - преподавателю <ФИО9> за совершение ей заведомо незаконных действий, которые выражаются в лояльном отношении к студенту и успешной сдаче дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации». При этом ФИО2 <ФИО> имела возможность сдать зачет и экзамен по предмету «Основы реабилитации» без помощи преподавателя ГБПОУ «КБМК» <ФИО9>, которая согласно трудовому договору от <ДАТА8> , заключенному между ней и директором ГБПОУ «КБМК» <ФИО10>, и распределению учебной нагрузки на преподавателя на 2024-2025 учебный год в ГБПОУ «КБМК» от <ДАТА9>, является должностным лицом, относящимся к «профессорско-преподавательскому составу», и согласно положениям своих должностных обязанностей обязана выполнять организационно-распорядительные функции, вести педагогическую и научно-исследовательскую работу, в том числе уполномочена проводить в соответствии с должностной инструкцией п. 2.1.10 «осуществление педагогического контроля, оценки освоения дисциплины, модуля в процессе текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, в том числе с использованием дистанционных технологий, цифровых платформ». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО> 21.12.2024 около 15 часов 48 минут, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» <ФИО9>, которая является должностным лицом, для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7>, желая чтобы последняя совершила входящие в её служебные полномочия действий в пользу <ФИО11> пользуясь приложением «Сбербанк» на принадлежащим ей сотовом телефоне, осуществила денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 3133, с номера счета <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя <ФИО12>, на номер счета 40817810532007548291, открытый по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 69, являющегося старостой группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> специальность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» <ФИО9> с целью совершения последней входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, заключающихся в лояльном отношении к ФИО2 <ФИО>. и успешной сдаче ей дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации». После чего, <ФИО12> <ДАТА10> в 14:40, с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «КБМК» <ФИО9>, находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, осуществил перевод денежных средств в размере 38000 рублей, с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет 40817810832000883747, открытый по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 98, принадлежащий студенту группы -1 специальность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО13>, которая передала из рук в руки преподавателю <ФИО9> денежные средства в размере 38000 рублей, которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения <ФИО9>, и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> специальность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации», из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей принадлежат ФИО2 <ФИО>. <ДАТА6>, согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА11> «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело»» и <ДАТА7> согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024-2025 уч. г.», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, должностное лицо - преподаватель <ФИО9> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений, в нарушение указанных нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> специальность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7>по предмету «Основы реабилитации», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от <ДАТА6> и экзаменационную ведомость от <ДАТА7> г. по предмету «Основы реабилитации» о сдаче ФИО2 <ФИО>. дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации». Данные действия ФИО2 <ФИО>. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании защитник адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с примечанием к данной статье. Подсудимая ФИО2 <ФИО> в письменном заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Вину признает, раскаивается. Сотовый телефон, признанный по делу вещественным доказательством, принадлежит ей, который является единственным средством связи. Она находится на больничном в связи с беременностью на 9 месяцев и родами и нуждается в телефоне, необходимый ей в любое время суток в случае вызова медицинской помощи в связи с беременностью и родами, иного средства связи и телефона не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно прекращения производства по настоящему уголовному делу по примечанию к ст. 291.2 УК РФ. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО11> по следующим основаниям. Согласно примечанию к статье 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА14> <ФИО11> добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, на основании которого в последующем было возбуждено уголовное дело в отношении нее. При этом в ходе предварительного расследования <ФИО11> активно способствовала расследованию преступлений путем предоставления правоохранительным органам при допросе, до этого им неизвестной и полезной для расследования информации об обстоятельствах совершения преступления. В этой связи уголовное преследование в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит прекращению на основании примечания к данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", обстоятельств по делу, мировой судья считает, вещественное доказательство - мобильный телефон Айфон 11, принадлежащий и возвращенный <ФИО16>. на хранение до окончания расследования уголовного дела, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2 <ФИО>., а также учитывая, состояние беременности подсудимой, данный сотовый телефон является единственным средством связи в ее положении.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО2 <ФИО5> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО2 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным по принадлежности ФИО2 <ФИО>.
Освободить <ФИО17>. от возмещения процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья М.У. Манакова