Решение по делу № 5-337/2025 от 21.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-337/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002717-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 года г. Очер Пермского края

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А.,

с участием потерпевшей ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, старшего помощника прокурора Очерского района ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> г.р., гражданки РФ, уроженки п. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> около 15 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала. Дополнительно суду пояснила, что шла из города домой и ей позвонили из Теплосетей, просили подойти к ним, сказали, что потерпевшая не довольна тем, как она подает показания. Когда она подошла в Теплосети, и сказала, что не понимает по какой причине соседка жалуется на нее постоянно, они согласовали дату проверки показаний 18 числа. Таже ФИО2 в Теплосетях сказала женщинам, что до нее не доходят квитанции, они сказали, что все квитанции направляют, все получают, как потом выяснилось, потерпевшая собирает е квитанции. С того момента как она въехала в этот дом с потерпевшей у них постоянно происходят разногласия на бытовой почве, ранее она просто молчала и никаких действий не предпринимала. В этот раз, когда пришла домой не смогла пропустить мимо себя эту ситуацию, накипело, и она пошла с ней поговорить. Поздоровалась и начала нормально разговаривать, попросила ее вернуть квитанции. Потерпевшая начала на нее орать, что она ходит и жалуется. На что она ей ответила: «Сними уже корону», потерпевшая в этот момент начала закрывать дверь и назвала меня мразью. После этого дочь потерпевшей - Ольга написала ей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы она со своей мамой так разговорила и на ты не говорила с её мамой. Угрожала обратиться в полицию. Также говорила, что лучше бы вымыла подъезд и сдала дежурство, чем бегать и стучать в управляющую компанию на ее маму. Также говорила, что она ничего полезного не сделала, только бегает и воняет, говорила ей прикрыть рот, чем тоже оскорбила. Когда пришла домой после этого конфликта, посоветовалась с мужем, что делать, решила идти в полицию, когда пришла писать заявление в полицию, то нашего участкового не было, принимал заявление другой полицейский. Оскорбительным словом, указанным материалах дела, потерпевшую не называла, сказала только, сними свою корону. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <ДАТА4> ей около 15 часов позвонила дочь, которая была на работе. Дочь регулярно ей звонит, каждые два часа, поскольку я перенесла два инсульта. Ответив на входящий видеозвонок, услышала стук в дверь, не отключив видеосвязь, положила телефон на стол и пошла к двери, посмотрев в глазок увидела, что там стоит ФИО2 Открыв дверь, она сразу махнула рукой громко начав разговора с претензии, спросив «Кто это сломал?», на что она ей ответила, что ей не известно, что там сломано, поскольку она по состоянию здоровья двадцать дней не выходила из квартиры. Затем ФИО2 начала требовать ее квитанции. У нее их не было, ей они ни к чему, поскольку она даже свои квитанции не забирает, т.к. дочь онлайн все оплачивает. В ходе разговора говорила ей, что не знает, почему там сломана дверь, но она все равно продолжала кричать и спрашивать, кто сломал, на что она ей сказала: «Настя, я уже боюсь с тобой разговаривать, ты себя так ведешь, кричишь», на что ФИО2 ей ответила: «Сними уже тварь корону». После этих слов закрыла входную металлическую дверь, сильно ей хлопнув, заплакала, и продолжила видеозвонок с дочерью. Она также слышала происходящее. В адрес ФИО2 никаких слов не высказывала, ей 76 лет, никогда никому плохих слов не высказывала, работала руководителем много лет, таких слов нет в е лексиконе. После этого происшествия дочь написала ей сообщение о недопустимости разговоров в таком тоне. Свидетель ФИО4 будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний суду показала, что потерпевшая приходится ей матерью, а ФИО2 их соседка. Несмотря на конфликты неприязни к ФИО2 не испытывает. <ДАТА4> была на смене, работает сутками. Маме звонит каждые полтора-два часа, потому что она перенесла два инсульта, ей бывает плохо. В половине третьего дня позвонила маме по видео связи, так как у неё болела голова, и она хотела уточнить, как она себя чувствует. В ходе разговора кто-то позвонил в дверь, мама ей сказала не отключаться и пошла проверить кто звонит в дверь, открыла дверь. После этого я услышала крик, узнала по голосу, что это ФИО2 Когда мама открыла дверь, ФИО2 начала кричать: «Кто это сломал, где мои кавитации?», мама на ее претензии ей сказала, что она боится уже с ней разговаривать, поскольку постоянно возникают какие-то претензии и конфликта, на что ФИО2 в адрес мамы сказала оскорбительные слова, указанные в материалах дела. Мама на это ей сказала, чтобы она уходила отсюда. Ее такое общение с пожилым человеком возмутило, и она написала ФИО2 в социальной сети, чтобы она с ее мамой так не разговаривала и закрыла свой рот. Таких слов, как указывает ФИО2 у моей мамы никогда в лексиконе не было. ФИО2 постоянно придирается к ее маме, когда делаем ей замечания по поводу того, что она не моет подъезд, она начинает психовать, кричать что все они её достали. После таких слов у мамы сильно заболела голова, она хотела ей скорую вызвать, но мама отказалась, сказала таблетки выпет и ляжет отдыхать. Она сильно переживала после этого инцидента, поскольку никогда такого не было, чтобы к ней приходили и орали. Она уважаемый в доме человек, много для дома сделала, все хорошо к ней относятся и могут это подтвердить. Сказанные в адрес мамы слова унизили ее честь и достоинство. Старший помощник прокурора ФИО3 полагала, что вина ФИО2 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 и другими материалами. Просила признать ФИО2 виновным в административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, где указаны обстоятельства совершения правонарушения, с которым ФИО2 была ознакомлена лично; письменным заявлением, рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому <ДАТА4> около 15 час. 00 мин., находясь в <АДРЕС>, оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство; рапортом сотрудника полиции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО5; показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 которые подтвердили обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, не содержат противоречий, дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей, согласующихся с показаниями свидетеля, у суда не имеется. Так, на основе показаний потерпевшей, свидетеля ФИО4, постановления прокурора, представленных с постановлением материалов дела, исследованных в суде, мировой судья приходит к выводу о том, что действия, совершенные ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 унижают честь и достоинство последней, поскольку были выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержат отрицательную оценку личности, форма, в которой были выражены оскорбления, являются непристойным, оскорбления были восприняты ФИО1 лично. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО1, и свидетеля ФИО4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми относительно имеющих значение для дела существенных обстоятельств, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Указанные показания получены с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потерпевшая и свидетель были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оценивая показания ФИО2, данные ей в судебном заседании о том, что она ФИО1 не оскорбляла, напротив ФИО1 оскорбляла ее и ФИО4 в личной переписке суд относится к ним критически, поскольку в указанной части показания ФИО2 противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, и опровергаются также исследованным в судебном заседании определением заместителя прокурора Очерского района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО2, занятая ей по делу позиция, расценивается как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, мировой судья признает вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ее материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Очерский районный суд Пермского края или опротестовано прокурором.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей по Пермского края л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, ОКТМО 57544000, УИН 0, КБК 886 1 16 01053 01 9000 140, Назначение платежа: постановление о назначении административного штрафа от 21.05.2025 №5-337/2025, ФИО2, адрес плательщика: <АДРЕС>.

Мотивированное постановление составлено 22.05.2025.

Мировой судья: Подпись В.А. ФИО7

Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков

Дело № 5-337/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002717-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 21 мая 2025 года г. Очер Пермского края

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А.,

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей по Пермского края л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, ОКТМО 57544000, УИН 0, КБК 886 1 16 01053 01 9000140, Назначение платежа: постановление о назначении административного штрафа от 21.05.2025 №5-337/2025, ФИО2, адрес плательщика: <АДРЕС>.

Мировой судья: Подпись В.А. Костенков Копия верна. Мировойсудья: В.А. Костенков