Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Тейково <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в судебном заседании, представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 12 часов 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на дорожный знак 5.23.1 и 5.24.2, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, показав, что действительно, в указанные в протоколе дату, время и место, он, управляя автомашиной и, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожные знаки, съехав в кювет, о случившемся в ОГИБДД не сообщил, оставил место ДТП и ушел, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего МБУ «Служба благоустройства» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Мировой судья, выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В связи с указанным, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у <ФИО2> возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Наезд на дорожные знаки обязывало <ФИО2> действовать в строгом предписании с п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме показаний <ФИО2> в судебном заседании его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> и приложением к нему; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>.,

- письменными объяснениями самого <ФИО2> от <ДАТА6> - справкой о стоимости поврежденного знака.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в 12 часов 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на дорожный знак 5.23.1 и 5.24.2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние наказание на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья относит совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Мировой судья считает, что данное наказание будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено и <ФИО2> в судебном заседании не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с содержанием в специальных учреждениях УМВД России по <АДРЕС> области.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>