УИД 77MS0466-01-2023-000237-14

Уголовное дело № 1-03/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Москва 7 сентября 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы Кобитевой А.С. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ФИО1,

потерпевшего – ... его представителя – адвоката фио, представившего удостоверение № 10778 и ордер № 2240 от 29.06.2023,

подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката Филимонова В.Н., представившего удостоверение № 3219 и ордер № 29153,

при помощнике судьи Надиевской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данныефио Молдова, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ... у наименование организации, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут 09.05.2022 по 21 час 22 минуты 09.05.2022, находясь по адресу: г. Москва, <...>, вблизи квартиры № 15, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ... не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком не менее одного удара в область головы ... после чего последний потерял равновесие не удержавшись на ногах и упал, ударившись головой об асфальтное покрытие. В результате неосторожных действий ФИО2, .... были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2223001431 от 08.02.2023, в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома свода и основания черепа слева (перелом затылочной кости, линейный перелом левой височной кости без существенного диастаза с распространением на ее каменистую часть, на суставную поверхность левого височно-нижнечелюстного сустава, на сосцевидный отросток с нарушением целостности кортикального слоя), развитием ушиба головного мозга в левой теменной и височной долей и правой лобной доли, средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли, в межполушарной щели и по намету мозжечка, перелом левой стенки основной пазухи без смещения; гематомы затылочной области; кровоподтека в мягких тканях правой скуловой области; параорбитальных гематом, что исходя из пункта 10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются в совокупности, по одному критерию соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Таким образом, комплекс данных повреждений (согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего .... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшего поддержал заявленное ходатайство потерпевшего.

Подсудимым ФИО2 было поддержано заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый заявил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшего и его доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо совершило преступление указанной категории впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом последний не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения дела, в связи с примирением сторон, не возражал.

Учитывая изложенное, и принимая данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, при этом условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, соблюдены в полном объеме, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не имеется и удовлетворяет ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: DWD-RW диск - оставить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы в Троицкий районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

И.о. мирового судьи А.С. Кобитева