Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2023 59MS0136-01-2023-003920-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город ПермьИ.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми Войтко С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО3, защитника адвоката Сухаревой С.Ю.,

подсудимого <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Лебедевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 30.05.2023; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 54 минут <ФИО1> находился около автомобиля марки «Мерседес Бенц ML350», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенного на парковке около дома <НОМЕР>. Заведомо зная, что в автомобиле находится имущество, принадлежащее потерпевшему <ФИО2>, распоряжаться которым <ФИО1> не имел права, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что потерпевшего <ФИО2> в автомобиле нет, так как он находится со стороны задней части своего автомобиля, воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся незамеченными, <ФИО1> подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц ML350» с правой стороны, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, откуда взял кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4650 рублей, банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР>, не представляющая материальной ценности, скидочные карты «Пятерочка» <НОМЕР>, «Лента карта <НОМЕР> «Перекресток» <НОМЕР>, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитив указанное имущество, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения <ФИО1> своих преступных действий до конца <ФИО2> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что летом 2023 года, точную дату не помнит, находился на улице и увидел припаркованный возле магазина «Магнит» автомобиль с открытой передней дверью, водитель которого находился с задней стороны автомобиля и его не видел. Он (<ФИО1>) взял лежавший на переднем сиденье кошелек и ушел, через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра в отделе полиции у него был изъят похищенный кошелек, в котором находились денежные средства. Не согласен с суммой ущерба, поскольку 450 рублей принадлежали ему, а не потерпевшему. Также указал, что неприязненных, конфликтных отношений с потерпевшим и свидетелями не имеет, с потерпевшим не знаком, их показаниям доверяет, не может объяснить почему потерпевший указывает большую сумму, чем у него было похищено. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего и оглашения его показаний, данных в ходе дознания, о том, что 18.07.2023 около 12-45 час. припарковал свой автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, покинул салон автомобиля, не закрыл переднюю левую дверь, отошел к задней левой части автомобиля и находился там не более 3 минут, в это время мимо прошел высокий мужчина с седыми волосами восточной национальности. Когда он (потерпевший) вернулся к передней левой двери автомобиля, обратил внимание, что она находится не в том положении, как он ее оставлял. В этот момент к нему подбежал сотрудник полиции, поинтересовался не украли ли у него что-то, тогда он проверил и обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4650 рублей банкнотами по 1000 рублей в количестве 4 шт., по 100 рублей - 6 шт., 50 рублей - 1 шт. и скидочные карты, банковская карта Сбербанка, которые материальной ценности не представляют.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений, носящих серийный и межрайонный характер УМВД России по г. Перми. 18.07.2023 в ходе проведения ОРМ на территории Дзержинского района г. Перми по адресу: <АДРЕС>ими был замечен мужчина с седыми волосами и бородой, который двигался по ул. <АДРЕС> мимо припаркованных автомобилей и осматривал их. Данный мужчина вызвал подозрения в связи с тем, что участились кражи имущества из припаркованных автомобилей. Следуя за данным мужчиной, увидели, как тот обратил внимание на автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный с открытыми окнами возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Водитель данного автомобиля что-то рассматривал у задней части автомобиля. Мужчина, за которым они наблюдали, убедился, что рядом никого нет, проник в салон автомобиля, а через нескольку секунд вылез из него с предметом черного цвета похожим на кошелек, после чего пошел в сторону пересечения улиц <АДРЕС>, повернул на ул. <АДРЕС>, пошел в сторону ул. <АДРЕС>. По пути мужчина достал из кошелька денежные средства и положил их в правый карман брюк, свернул во двор дома по <АДРЕС>, где был ими (свидетелями) задержан, его личность установлена как <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. При задержании у мужчины из рук выпал кошелек черного цвета. <ФИО1> вину в совершении кражи признал, написал явку с повинной, пояснить в какой сумме похитил денежные средства не смог, так как сразу убрал их в карман, изъяты у него были деньги в сумме 4650 рублей. Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он находился по личным делам по адресу: <АДРЕС>, где к нему подошли сотрудники полиции, попросили поприсутствовать в качестве понятого, также был приглашен второй понятой. В отделе полиции №1 по указанному адресу в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был досмотрен пожилой мужчина, у которого из правого кармана спортивных брюк, надетых на нем, были изъяты денежные средства в размере 4650 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 4 шт., по 100 рублей - 6 шт., 50 рублей - 1 шт., о чем составлен протокол. Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей вина <ФИО1> объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО2>, в котором потерпевший изложил вышеприведенные обстоятельства совершения преступления в отношении него (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07.2023, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: <АДРЕС>(л.д.19-21); протоколомот 18.07.2023 личного досмотра <ФИО1> с участием понятых <ФИО5> и <ФИО6>, согласно которому в ходе досмотра у <ФИО1> из правого кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 4650 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 4 шт., по 100 рублей - 6 шт., 50 рублей - 1 шт. (л.д.14); протоколом осмотра местапроисшествия с фототаблицей от 18.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> возле бордюра обнаружен кошелек черного цвета со скидочными картами, банковской картой Сбербанка (л.д.15-17); протоколомс фототаблицей от <ДАТА5> осмотра изъятых денежных средств, скидочных карт, банковской карты Сбербанка (л.д.53-56). Актом экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому рыночная стоимость мужского кошелька черного цвета, приобретенного в 2019 году с учетом износа составляет 1700 рублей (л.д.160). Заслушав подсудимого,исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми, показания свидетелей и потерпевшего достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, существенно не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Оснований для оговора подсудимого и самооговора не установлено, потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявляли, каких-либо доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора. Поскольку подсудимый <ФИО1> совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, его действия суд оценивает как тайное хищение. В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил квалифицировать действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем из совокупности приведенных доказательств следует, что свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, из показаний потерпевшего следует, что он отвлекся не более, чем на три минуты, в течение которых <ФИО1> была совершена кража, при этом сразу после хищения к нему подошел сотрудник полиции и просил сообщить, что у него было похищено. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ФИО1> все время находился под наблюдением сотрудников полиции, как до момента совершения кражи, во время ее совершения, так и непосредственно после совершения хищения вплоть до его задержания сотрудниками полиции, следовательно, объективно не имел возможности распорядиться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому его действия являются покушением на преступление. К доводам подсудимого о том, что 450 рублей из суммы изъятых у него денежных средств принадлежат ему, суд относится критически, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, которым подсудимый доверяет, протокола личного досмотра подсудимого следует, что при задержании <ФИО1> непосредственно после кражи у него при себе находились денежные средства в сумме 4650 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 4 шт., по 100 рублей - 6 шт., 50 рублей - 1 шт., принадлежавшие потерпевшему. При этом сам подсудимый при задержании не сообщал о принадлежности части изъятых денег ему лично, в то время как потерпевший сообщил о хищении суммы в размере не менее 4100 рублей, потом уточнил эту сумму с учетом анализа предшествующих событий. Оснований не доверять изложенным доказательствам по делу у суда не имеется, в связи с чем сумма в размере 450 рублей не подлежит исключению из размера ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в случае доведения подсудимым своих преступных действий до конца. С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Такая переквалификация положение <ФИО1> не ухудшает. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно; состояние здоровья подсудимого; его имущественное положение, то что он трудоспособен, имеет доход.

Объяснения, данные подсудимым по обстоятельствам преступления и занесенные в протокол явки с повинной (л.д.18) не могут быть признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, поскольку такие объяснения даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что исключает добровольность. Вместе с тем суд полагает возможным признать такие объяснения в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами признаются в силу п.п.и,г ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств не установлено. Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75,76,76.1,76.2,78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со ст.ст.80.1,81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание характеризующие личность <ФИО1> данные, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст.46 УК РФ, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 4650 рублей, банковскую карту Сбербанка, три скидочные карты следует оставить в пользовании потерпевшего <ФИО2> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Реквизиты дляуплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование получателя банка Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Ф.И.О. дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода): 18811603121010000140, УИН 18855923010030012776.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 4650 рублей, банковскую карту Сбербанка, три скидочные карты оставить в пользовании потерпевшего <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

И.о. мирового судьи - п/п. Копия верна. И.о. мирового судьи С.И. Войтко