Решение по административному делу

Дело № 3-618/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Коркино 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, расположенного по адресу <...>, Кононова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гольц Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, его защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, работающего ст.мастером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 29 июля 2023 года в 21 час 00 минут на ул. Свободы, д. 2 в д. Верхние Караси Чебаркульского района Челябинской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный протокол в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО2> Административный материал направлен для рассмотрения с определением заместителя командира полка <ФИО3> В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 29 июля 2023 г. в вечернее время у д. В.Караси автомобилем в состоянии опьянения не управлял, когда приехали сотрудники полиции, машина находилась в состоянии покоя. Он приехал около 20 часов в д. В.Караси чтобы встретить старшую дочь и сделать несколько звонков, заехал в магазин купить продукты и пиво, на перекрестке у д. В.Караси он был в 20 часов 30 минут, о чем он сообщил дочери по телефону. Сотрудников полиции и служебный автомобиль он не видел. День был жаркий, тяжелый, ждать необходимо было около часа, у дочери имелось водительское удостоверение, поэтому он принял решение употребить банку пива. Он вышел из автомобиля, у машины выпил пиво, через тридцать - тридцать пять минут (плюс-минус десять минут) к нему подъехали сотрудники полиции. Он стоял в 6-7 метрах за машиной, сотрудники спросили, его ли эта машина, он ответил, что находится в статусе «пешеход». Он снял машину с сигнализации, предъявил документы, сообщил, что употреблял спиртное вне автомобиля, ожидает дочь, которая будет управлять автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после получения положительного результата (0,5 мг/л) был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что инспектором ДПС допущены нарушения его прав, в частности, ему не были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, он не находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> полностью поддержала позицию ФИО6 также полагала, что производство по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению за недоказанностью, поскольку показания сотрудников полиции разнятся при определении места нахождения сотрудников полиции в момент обнаружения автомобиля ФИО6, определения расстояния между патрульным автомобилем и автомобилем ФИО6, кроме того, ФИО6 не был остановлен за управлением автомобиля, машина инспекторов стояла на дороге, когда сотрудники полиции осуществляли свою деятельность, при этом останавливая транспортные средства, ФИО6 до них не доехал. ФИО8 находилась в покое, а ФИО6 был около автомобиля, когда к нему подъехали сотрудники полиции. У ФИО6 была договоренность с дочерью, что он приедет её встречать, а дальше будет управлять автомобилем дочь. ФИО6 находился в магазине, автомобиль стоял заглушенным, в состоянии покоя, поставлен на сигнализацию, ФИО9 перед автомобилем выпил банку пива и не собирался управлять автомобилем.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что работал в экипаже с <ФИО5>, они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения летом 2023 г. в вечернее время, в д. В.Караси Чебаркульского района Челябинской области, находились рядом с т-образным перекрестком, он увидел, что одна из машин резко приняла вправо и остановилась на обочине на расстоянии примерно 50-70 м. Было принято решение немедленно к нему подъехать и выяснить, что случилось с водителем. Водитель в это время как раз уже выходил из машины, поставил на сигнализацию и быстрым шагом уходил от автомобиля по полевой тропинке. На вопрос, что случилось, почему водитель быстрым шагом уходит от автомобиля по полевой дороге, ФИО6 пояснил, что он пешеход. При общении с ФИО6 были установлены признаки опьянения, в том числе сильный запах алкоголя изо рта. ФИО6 не шел на контакт, не передавал документы, поэтому он был предупрежден об ответственности за неисполнение требований должностного лица о передаче документов, после этого ФИО6 достал ключи, снял с сигнализации автомобиль и передал документы: страховой полис, водительское удостоверение. Было принято решение отстранить ФИО6 от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Составитель протокола об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД <ФИО5> в судебном заседании показал, что в июле 2023 г. в вечернее время находился на патрулировании с ИДПС <ФИО7> у д. В.Караси Чебаркульского района Челябинской области. Он проверял другие автомобили, когда <ФИО7>, находящийся у патрульного автомобиля, ему сообщил, что по направлению к патрульному автомобилю двигался автомобиль, который остановился на обочине. Было принято решение проверить документы водителя этого автомобиля. Он сел в патрульный автомобиль, увидел, как машина ФИО6 заглушилась, водитель вышел из автомобиля, обошел машину и начал движение по полевой дороге. Они к нему подъехали, обратились к водителю, ФИО6 сразу сказал, что является пешеходом. В автомобиле, кроме ФИО6, никого не было. От ФИО6 исходил запах алкоголя, поэтому водитель был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она 29 июля 2023 г. в 20 часов 30 минут выехала из дома, ехала в д. Б.Караси по договоренности с отцом, который в 20 часов 40 минут сообщил ей, что уже ожидает её на месте. Она имеет водительское удостоверение и отец учит её ездить по прилегающим территориям, по небольшим дорогам. Когда она подъехала к автомобилю отцу около 21-30, там находилась патрульная автомашина, сотрудник полиции спросил у неё, забирает ли она машину, она согласилась и расписалась в акте о передаче транспортного средства. Отец рассказал ей, что поехал за продуктами, автомобилем не управлял, стоял у машины, автомобиль был заглушен, он выпил банку пива. Накануне с отцом была договоренность, что она будет управлять автомобилем, водительское удостоверение всегда при ней, она повезет отца обратно.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела и допросе ИДПС <ФИО5>, свидетеля <ФИО4> Выслушав ФИО6, его защитника, свидетелей, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО6 в совершенном административном правонарушении установленной. Совершение ФИО6 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, кроме показаний <ФИО5>, свидетеля <ФИО4>, подтверждается и имеющимися в деле материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола, ФИО6 в протоколе пояснений не представил, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2023 г., согласно которому ФИО6 был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,506 мг/л), результатом освидетельствования, видеозаписью отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой ФИО6 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, кроме того, видеозаписью из служебного патрульного автомобиля, в том числе зафиксировавшей движение патрульного автомобиля на участке дороги, на которой впоследствии остановится автомобиль ФИО6, из представленной видеозаписи следует, что автомобиль ФИО6 совершает остановку после пересечения перекрестка, водитель выходит с водительского сидения, обходит автомобиль сзади, после чего к нему подходит сотрудник полиции. Кроме указанных доказательств, в судебном заседании были исследованы справка о нарушениях, сведения о выданном водительском удостоверении. Не доверять представленным документам у суда оснований нет. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд также не усматривает. В судебном заседании были исследованы все материалы дела, которые были составлены в соответствии с нормами законодательства и уполномоченными на то лицами. Показания ИДПС <ФИО5> и <ФИО4> последовательны и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе письменным объяснением <ФИО4> и видеозаписями с видеокамер патрульного автомобиля. К показаниям ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически, считает их данными с целью избежать административной ответственности, находит пояснения ФИО6 не состоятельными и опровергнутыми собранными по делу доказательствами и пояснениями <ФИО4> и <ФИО2>. В судебном заседании были исследованы все материалы дела, которые были составлены в соответствии с нормами законодательства и уполномоченными на то лицами. Иных доказательств суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению в доказанности факта управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного взыскания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначая ФИО6 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает положительные характеристики и наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН <***> / КПП 745301001, ОКТМО 75633000, № счета банка получателя средств 40102810645370000062 Отделение Челябинск Банка России, номер счета получателя (казначейского счета) 0310064300000001690 БИК 017501500, КБК18811601123010001140 УИН 18810474230540024058. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, а если оно было ранее изъято, временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежит возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Действие наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все виды транспортных средств, а не только того вида, при управлении которым было совершено административное правонарушение. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области. Мировой судья п/п Е.В.КононоваКопия верна. Мировой судья