№ 5-637/34-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Покровск

Мировой судья судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношении гражданина Российской Федерации ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2023 года в 23 часа 48 минут на улице <АДРЕС> водитель ФИО8 управлял транспортным средством Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО8 не участвовал, в суд не явился, из уведомлений Почты России следует, что он по адресу улица <АДРЕС> не проживает, так как временно выбыл, о чем свидетельствуют уведомления по судебным повесткам <НОМЕР> (от <ДАТА6>) и <НОМЕР>. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. Следовательно, ФИО8 считается извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В суд 30 октября 2023 года не явился также защитник <ФИО1>, уважительных причин неявки суду не представил, 30 октября 2023 года направил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, так как ходатайствует о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, причем тех же самых, о которых ходатайствовал на предыдущем судебном заседании (<ДАТА8>), и которые были предметом исследования в ходе судебного заседания <ДАТА8>, и то ходатайство было основанием для переноса рассмотрения дела на 11 часов 00 минут 30 октября 2023 года в связи с тем, что ходатайство было удовлетворено. Не явились также свидетели <ФИО2> (в ходатайстве защитника указан неполный адрес), <ФИО3> (судебная повестка <НОМЕР> вручена ему <ДАТА9>, в суд не явился), и <ФИО4> (временно выбыл с адреса, который указал в ходатайстве защитник <ФИО1>), о вызове которых ходатайствовал защитник <ФИО1> В ходе судебного разбирательства <ДАТА8> были исследованы все имеющиеся на тот момент материалы дела. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО5> о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо отказать, также в целях соблюдения сроков рассмотрения настоящего дела и других дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве судебного участка, в целях соблюдения баланса интересов общества и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и который выбыл с адреса проживания, и его местонахождение суду неизвестно, руководствуясь пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и частью 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что участие ФИО8 в судебном заседании не признается в данном случае судом обязательным, так как исследованных в суде достоверных, относимых и допустимых доказательств достаточно для принятия судом решения, и при этих обстоятельствах смысл ходатайств (от 24 и 30 октября 2023 года) защитника не будет потерян, и цели, указанные в ходатайстве защитника (установление истины, устранение каких-либо сомнений), будут достигнуты, кроме того, защитник был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в 11 часов 00 минут 30 октября 2023 года в суд не явился, поэтому возможно рассмотрение дела в отношении ФИО8 без его участия и без участия защитника <ФИО5>.

Свидетель <ФИО6>, вызванная по повестке в суд по ходатайству защитника <ФИО5>, 30 октября 2023 года показала, что <ДАТА10> именно она проводила медицинское освидетельствование водителя ФИО8 на состояние опьянения, ее вызвали ночью на работу, тогда увидела этого молодого человека впервые. ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен в здание поликлиники Хангаласской ЦРБ в кабинет медицинских освидетельствований по направлению инспектора ДПС ФИО9 ФИО8 вел себя вполне адекватно, не отрицал, что 08 сентября 2023 года пил алкогольную продукцию, хотя и говорил, что выпил полстакана шампанского вина, на самом деле было очевидно, что употребил он гораздо больше алкогольной продукции, чем полстакана вина. Кроме того, от него исходил сильный запах алкоголя. В пункте 13 Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> приведено значение «0,0», то есть прибор показывает, что до начала инструментального исследования паров алкоголя в выдыхаемом воздухе человека в окружающем воздухе нет алкоголя. ФИО8 во время освидетельствования указывал на заболевание в полости рта, поэтому после первого исследования выдыхаемого воздуха он очень долго не мог произвести результативный выдох, все время слюнявил мундштуки технического средства измерения, пытался фальсифицировать выдох, и выдыхал объем меньший, чем требуется для исследования техническим средством измерения паров этанола, и поэтому начало второго исследования выдыхаемого ФИО8 воздуха затянулось, и второе исследование получилось после истечения 15-20 минут после первого исследования. В ходе проведения одного из исследований методом Пробы Шульте ФИО8 очень долго не мог концентрировать внимание, долго не мог найти некоторых цифр, тогда как их всего 25, и они все указаны в специальной таблице, и ФИО8 еще спорил по поводу того, что нужно искать цифры, которых нет. И остальные выявленные в ходе медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения несомненно свидетельствуют о состоянии опьянения ФИО8 в тот момент. Знает, что видеозаписи с видеокамер в коридоре Хангаласской ЦРБ хранятся два месяца, и допускает, что в связи с этим видеозаписей той ночи в настоящее время может и не быть. В ходе медицинского освидетельствования ФИО8 в кабинете находились она сама, освидетельствуемый ФИО8 и инспектор ДПС ФИО9, помнит, что инспектор ДПС <ФИО7> заходил одно время в кабинет медицинских освидетельствований, о чем-то поговорив с ФИО9 вышел.

Свидетель ФИО9 <ДАТА8> суду показал, что во время дежурства ночью 08 сентября 2023 года он пытался остановить двигавшуюся по проезжей части автомашину Тойота Аллион, но она не остановилась, в результате преследования этой автомашины догнали ее возле дома <НОМЕР> «Б» на ул. <АДРЕС> гор. Покровска, установили, что ею управляет ФИО8, адрес места совершения правонарушения узнали по приложению «2ГИС», также со слов самого ФИО8, который как оказалось живет в этом доме, а также по табличке с указанием номера дома. В салоне своего автомобиля ФИО8 был один, от него исходил запах алкоголя изо рта, водительское удостоверение у ФИО10 было с собой, общались с ним по-русски. ФИО8 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не был согласен с полученным результатом в виде установления у него состояния алкогольного опьянения, ФИО8 пытался ставить свои условия выполнению законных требований инспекторов ДПС как то написать в Акте свое согласие или несогласие с полученными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было принято решение направить ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако вышедшая из дома мать ФИО8 легла перед патрульным автомобилем ОГИБДД с целью попытаться помешать уехать с ее сыном в медицинское учреждение на освидетельствование. Из-за этого вызывали сотрудников Скорой медицинской помощи для матери ФИО8

Мировой судья, заслушав свидетелей <ФИО6> и ФИО9, изучив материалы дела, приходит к выводу о подтверждении материалами дела наличия события правонарушения, совершенного ФИО8, и наличии в действиях ФИО8 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основе следующих исследованных в суде доказательств: В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители как непосредственные участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать все Правила дорожного движения, относящиеся к ним. В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследованные в ходе судебного разбирательства видеозаписи свидетельствуют о том, что инспекторы ДПС преследовали и остановили автомобиль, которым управлял именно ФИО8, так он представился. Кроме того, его личность доподлинно установлена в результате исследования видеозаписей, в которых зафиксированы процессуальные действия с участием ФИО8 во взаимосвязи с личными данными ФИО8, представленными в процессуальных документах, где есть также и его фотографии (видеозаписи на компакт-диске, л.д. 15 - копия паспорта, л.д. 16 - Карточка операций с водительским удостоверением, где есть фотография ФИО8), и у суда нет сомнений в том, что управлял автомобилем ФИО8, и процессуальные действия ведутся инспекторами ДПС именно с ФИО8 Бланк Расписки на л.д. 14 и видеозаписи подтверждают, что ФИО8 инспекторами ДПС на русском языке были разъяснены процессуальные права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО8 были разъяснены правила освидетельствования техническим средством измерения паров этанола Алкотест-6810 с номером <НОМЕР> (компакт-диск, видеозапись, бланк на л.д. 14).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО <НОМЕР> от 08 сентября 2023 года водитель ФИО8 08 сентября 2023 года в 23 часа 48 минут на улице <АДРЕС> инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - инспектором ДПС выявлен запах алкоголя изо рта (л.д. 3). О наличии этого признака опьянения ФИО8 было разъяснено инспектором ДПС, также инспектор ДПС разъяснил причину отстранения ФИО8 от управления транспортным средством (компакт-диск, видеозапись).

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также полиция вправе проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в состав полиции входят подразделения, на которые возлагается обеспечение безопасности дорожного движения, то есть инспекторы ДПС ГИБДД являются сотрудниками полиции и они уполномочены проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно сведениям из бумажного носителя результатов освидетельствования техническим средством измерения «Алкотест 6810» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА12>), в выдыхаемом воздухе обследуемого водителя ФИО8 <ДАТА10> в 00 часов 10 минут был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,68 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО <НОМЕР> от 08 сентября 2023 года у водителя ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 не согласился, о чем он сказал устно в 00 часов 30 минут уже <ДАТА10> (компакт-диск), и это же самое обстоятельство указал в своих показаниях свидетель ФИО9

Факт управления 08 сентября 2023 года ФИО8 транспортным средством Тойота Аллион с признаком алкогольного опьянения подтверждается представленным в деле рапортом инспектора ДПС ФИО9 от <ДАТА13> (л.д. 12).

Кроме того, в протоколе 14 ПН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10> основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заявлено несогласие ФИО8 с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В 00 часов 44 минут <ДАТА10> ФИО8 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6). Эти процессуальные действия зафиксированы видеорегистратором (компакт-диск), и видеозаписи свидетельствуют, что в ходе проведения процессуальных процедур с участием водителя ФИО8 нарушений инспекторами ДПС не допущено. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> медицинским работником ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» <ФИО6> у ФИО8 было установлено состояние опьянения. Об этом свидетельствуют два бумажных носителя результатов исследования выдыхаемого ФИО8 воздуха: 0,649 мг/л в 01 час 08 минут <ДАТА10>, и 0,624 мг/л в 01 час 32 минуты <ДАТА10>, кроме того в Акте приведены множество клинических признаков опьянения ФИО8 (пункты 8, 9, 10 Акта <НОМЕР>). Запись медицинского работника о том, что ФИО8 подтвердил употребление им шампанского вина примерно в 19 часов 20 минут 08 сентября 2023 года тоже свидетельствует о нахождении ФИО8 в момент управления им транспортным средством в состоянии именно алкогольного опьянения (л.д. 7, 8, 9), так как игристые вина (в том числе и российское шампанское) являются алкогольной продукцией (ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), содержащей в своем составе алкоголь (этиловый спирт, этанол), и эти обстоятельства с учетом хронологии последовательности и характера действий ФИО8 тоже свидетельствуют о том, что ФИО8 управлял автомобилем уже в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД именно в отношении управлявшего транспортным средством водителя ФИО8 с верной квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как непосредственно после отстранения его от управления транспортным средством объективно было установлено состояние опьянения ФИО8 (л.д. 2).

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность по действующему законодательству. Часть первая статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. У управлявшего транспортным средством водителя ФИО8 08 сентября 2023 года объективно установлено наличие в его выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,649 и 0,624 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. Второе исследование является допустимым доказательством, так как несмотря на истечение времени более 15-20 минут это показатель очень высокой концентрации паров этанола в выдыхаемом именно ФИО8 воздухе, и это один из показателей состояния опьянения водителя ФИО8, управлявшего источником повышенной опасности под воздействием алкоголя. Эти же обстоятельства опровергают доводы ФИО8 о том, что он надышался «перегаром» своих друзей, которых вез с ресто-бара «Бизон» (из объяснений ФИО8 в протоколе об административном правонарушении л.д. 2). Список нарушений на л.д. 9 свидетельствует о том, что действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания свидетелей <ФИО6> и ФИО9 во взаимосвязи с Актом медицинского освидетельствования полностью опровергают доводы ФИО8, изложенные им защитнику, о том, что он не проходил медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах нет необходимости истребовать дополнительно видеозаписи из коридора Хангаласской ЦРБ и носимых видеорегистраторов инспекторов ДПС, как нет необходимости и допрашивать дополнительно свидетелей, заявленных стороной защиты. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, относимыми к данному делу, в их достоверности у суда сомнений нет, и их совокупность достаточна для принятия решения судом.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, также оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности, в суде не установлено. При назначении административного наказания ФИО8 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные о правонарушениях ФИО8 в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек

в Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск ИНН <***> КПП 143501001 р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск БИК 019805001 ОКАТО 98644000ОКТМО 98644000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810414230330003510, с лишением ФИО8 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50-ти часов.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (и в Гостехнадзор в случае наличия удостоверения тракториста-машиниста), а в случае утраты водительского удостоверения (удостоверения тракториста-машиниста) - заявить об этом в соответствующий указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Калачёв Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>