Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-114/25-6 копия УИД 33МS0012-01-2025-000791-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 3 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира Сажина Н.В., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии 17 18 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 45Б кв. 32,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем прокурора г. <АДРЕС> в отношении директора Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» (далее ГКУ ВО «ЦЗН ВО») <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом ГКУ ВО «ЦЗН ВО» по адресу: <АДРЕС>, совершено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте ив ремни рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> поддержала позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>г.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30,33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании Федерального закона одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе некоммерческими организациями. <АДРЕС> города проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в сфере законодательства о социальной защите инвалидов. В связи с этим, заместителем прокурора г. <АДРЕС> <ДАТА7> в адрес директора ГКУ ВО «ЦЗН ВО» внесено представление, в котором указывалось на необходимость безотлагательно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решить вопрос о дисциплинарной ответственности и необходимости сообщить в установленный законом месячный срок о принятых мерах и результатах рассмотрения. Предлагалось устранить нарушения содержания пандуса, поскольку поверхность марша пандуса визуально не контрастирует с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса; очистка пандуса до твердого покрытия не произведена, имеется наледь, что нарушает условия для беспрепятственного доступа инвалидов в Учреждение. Представление получено ГКУ ВО «ЦЗН ВО» <ДАТА8> Согласно поступившему на данное представление ответу от <ДАТА9> представление рассмотрено, отмеченные нарушения не устранены, ответ на представление подписан директором ГКУ ВО «ЦЗН ВО». Для рассмотрения с участием прокуратуры города не информировалось. Также указано, что ГКУ ВО «ЦЗН ВО» был издан приказ «О проведении контроля за состояние пандуса», а также решено усилить контроль за очисткой пандуса, осуществлять контроль в части визуального контрастирования с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса. <ДАТА10> проведена повторная проверка с целью установления фактического устранения нарушений, указанных в представлении от <ДАТА7>. Было установлено, что нарушения не устранены, а именно: в нарушение п. 6.2.10 СП 59.13330.2020 поверхность марша пандуса, ведущего к входу в помещение, визуально не контрастирует с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса. Представление прокурора в установленном порядке и сроки не обжаловалось.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ ВО «ЦЗН ВО», <ФИО2> является директором.

В соответствии с приказом о назначении <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО2> назначена на должность директора ГКУ ВО «ЦЗН ВО» с <ДАТА13>

В соответствии с трудовым договором от <ДАТА14> руководитель ГКУ ВО «ЦЗН ВО» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, директор ГКУ ВО «ЦЗН ВО» <ФИО2>, будучи руководителем Учреждения, имела реальную возможность принять все меры к обеспечению соблюдения вышеуказанных требований законодательства о защите прав инвалидов, однако, не выполнила этого, представив ответ на представление об устранении нарушений без фактического их устранения в части установления контраста с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса.

Вина директора ГКУ ВО «ЦЗН ВО» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается документами, имеющимися в деле: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, фотоматериалом, копией приказа о назначении от <ДАТА12>, копией трудового договора с руководителем государственного учреждения, актом проверки от <ДАТА15>, представления об устранении нарушений от <ДАТА7>, ответом на представление от <ДАТА9>, письмом от <ДАТА4>, приказа ГКУ ВО «ЦЗН ВО» от <ДАТА16> <НОМЕР> о проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, приказа ГКУ ВО «ЦЗН ВО» от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении контроля за состоянием пандуса, иными материалами дела. Таким образом, на основе представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу образом, о совершении директором ГКУ ВО «ЦЗН ВО» <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем мировой судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину <ФИО2> правонарушение совершено впервые, при этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Представление прокурора в части содержания пандуса от наледи исполнено, издан приказ о контроле за состояние пандуса, назначены ответственные лица.

Таким образом, в данном случае возможны применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

постановил:

директора Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья, подпись Н.В. Сажина

Копия верна, мировой судья Н.В. Сажина