УИД 36MS0053-01-2025-001765-43 Дело № 5-348/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Бобров Воронежскаяобласть

27 ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхин Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Воронежской области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он 03.11.2025, в 16:57, находясь в медицинском учреждении - БУЗ ВО «Бобровская районная больница», по адресу: <...>, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с управлением транспортным средством - автомобилем Changan Lamore, гос. рег. знак <НОМЕР>, при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно представленному в суд письменному заявлению, выразил согласие с вменяемым ему административным правонарушением, вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах факт неявки ФИО3 в суд, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как форму реализации им своего права на личное участие в деле. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле имеются письменные доказательства, достаточные для его рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения. Вина ФИО3 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом 36 ТТ 324779 об административном правонарушении от 03.11.2025, составленным в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом с указанием места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ, и других сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (л.д. 3); - протоколом 36 УУ №124023 от 03.11.2025 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем Changan Lamore, гос. рег. знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); - распечаткой чека с измерительного прибора Алкотектор Юпитер №007827 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО 162608 от 03.11.2025, составленным в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым у освидетельствуемого ФИО3 зафиксировано состояние алкогольного опьянения, при показаниях наличия в выдыхаемом воздухе 1,044 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7); - протоколом 36 НМ №160160 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2025, составленным в присутствии понятых, согласно которому ФИО3, управлявший автомобилем Changan Lamore, гос. рег. знак <НОМЕР>, направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №187 от 03.11.2025, согласно которому освидетельствуемый ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); - протоколом 36 ТС №116476 о задержании транспортного средства от 03.11.2025, согласно которому было произведено задержание автомобиля Changan Lamore, гос. рег. знак <НОМЕР>, в связи с наличием оснований полагать нахождение управлявшего им водителя ФИО3 в состоянии опьянения (л.д. 10); - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 03.11.2025 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11); - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 03.11.2025, подтвердивших факт освидетельствования в их присутствии ФИО3 на состояние опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер, в результате чего у освидетельствуемого было установлено наличие состояния опьянения, с чем последний не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 12, 13); - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО3, согласно которой последний имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «B1(AS)», «C», «C1», «CE», «C1E», и водительское удостоверение 3632 532945, действительное до 04.04.2028 (л.д.14); - справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО5, из которой усматривается, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО3 ранее к административной ответственности по статье 12.8, статье 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264, статье 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 16); - сведениями ИБД, согласно которым ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения (л.д. 15). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «б»). Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 03.11.2025, основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение явилось установление нахождения данного лица в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его несогласие с результатом освидетельствования. В последующем, по прибытию в медицинское учреждение, ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11). При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что у сотрудника ГИБДД имелись законные и достаточные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в присутствии понятых, что соответствует Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно материалам дела, понятым были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен с его содержанием, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены и вручена копия протокола. До рассмотрения дела он ходатайств и отводов не заявлял, действия должностного лица, которым был составлен протокол об административном правонарушении в его отношении, им не обжаловались. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО3 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его действия квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено. При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Статьей 3.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данный вид наказания может быть назначен лицу, наделенному правом на управление транспортными средствами, при этом вид транспортного средства, которым управляло лицо, привлекаемое к ответственности, значения не имеет. В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, виновное лицо лишается права управления всеми транспортными средствами всех видов и категорий, для которых требуется наличие специального разрешения. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на банковские реквизиты: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч № <***>, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601123010001140, БИК 012007084, кор./сч. 40102810945370000023, ОКТМО 20604101, УИН 18810436252210002882, с последующим представлением в суд подлинника документа, подтверждающего уплату штрафа. В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение - в отделение ГИБДД по месту регистрационного учета/жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при наличии) - в государственную инспекцию гостехнадзора по месту регистрационного учета/жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления вручить/направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения его копии в Бобровский районный суд Воронежской области.

Мировой судья Е.В. Повалюхин