Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-_______/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан Ганеев С.Р. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2025 года около 23 час. 55 мин. по адресу: Респ. Башкортостан., <...>, водитель транспортного средстваВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 02 АГ №099612 об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2025 г., согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***>, в виду достаточных оснований полагать, что при управлении данным автомобилем он находился в состоянии опьянения, на что указывали наличие у лица нескольких признаков опьянения; - актом 02 АС №196581 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показания прибора на бумажном носителе от 21.01.2025 г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому, ФИО3 отказался от прохождения теста, а также от подписи указанного протокола; - протоколом 02 АН №104525 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2025 года, в виду достаточных оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения и отсутствии освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в присутствии двух понятых, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 02 ЕУ №595706 о задержании транспортного средства от 21.01.2025 г., согласно которому транспортное средство ВАЗ 21102 с государственным регистрационнымзнаком <НОМЕР>, которым управлял ФИО3 в связи с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано и транспортировано на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, указавшего обстоятельства совершения водителем ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- записью с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС, согласно которой ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> о том, что они присутствовали в качестве понятого во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 данный водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается наличием их подписи. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что вез свою беременную девушку в больницу с острой болью, скорую помощь и такси не вызывал, был трезв, ничего не употреблял, водительское удостоверение не получал. Увидев сотрудников ДПС девушка испугалась, сказала свернуть с дороги, не справившись с управлением автомобиль под его управлением въехал в сугроб, куда подошли сотрудники и ГИБДД и до приезда понятых настаивали на необходимости отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, объяснив, что, так проще будет забрать автомобиль со штрафстоянки, будет назначено минимальное наказание, на что согласился. Доводы ФИО3, изложенные в судебном заседании, указывающие, по его мнению, на невиновность в инкриминируемом деянии, мировой судья находит несостоятельными, расценивает показания привлекаемого лица как форму его защиты, попыткой таким образом уйти от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств - материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7. Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - беременность девушки, находящейся на 6 месяце; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО3 не относится. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно материалам дела ФИО3 административно задержан в 03 час. 15 мин. 21.01.2025.Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять с <ДАТА8> с 03 час. 15 мин. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья С.Р. Ганеев