Дело <НОМЕР> КоАП РФ УИД 21MS0053-01-2023-001899-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен в отношении <ФИО2> протокол серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2> при рассмотрении дела в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив, что около 18 часов <ДАТА4>, управляя принадлежащим ему автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая со двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, совершил касательное столкновение со стоявшим возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данное столкновение автомобилей не заметил, поскольку находился в возбужденном состоянии, сигнализация на его автомобиле отсутствует, а на автомобиле Фольксваген Поло не сработала, в связи с чем поехал на автомобиле дальше до магазина, где купил спиртные напитки и употребил их. После чего вновь управлял автомобилем, позже был остановлен сотрудниками ДПС на выезде из <АДРЕС> на трассе «М-7». Сотрудники ДПС составили в отношении него материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом отстранили от управления транспортным средством. После этого сотрудникам ДПС стало известно о том, что ранее в тот день он совершил ДТП, поэтому сотрудники ДПС отвезли его на место ДТП - возле дома <АДРЕС>. На месте ДТП в отношении него составили административные материалы, а также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Затем был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте ДТП он не признавал вину в совершении ДТП - столкновении с автомобилем Фольксваген Поло. В последующем, при осмотре <ДАТА5> сотрудниками ДПС двух автомобилей, путем сравнении видимых внешних повреждений, следов краски в местах столкновения на двух автомобилях, он убедился, что <ДАТА6> при управлении автомобилем действительно совершил касательное столкновение с автомобилем Фольксваген Поло. Постановление по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, заслушав свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено из материалов дела, <ДАТА9> в 18 час.00 мин. на дороге возле дома <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <***> РУС, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Около 23 часов <ДАТА9> <ФИО2>, ранее в 19 час.55 мин. отстраненный от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании протокола 21 ОА <НОМЕР>, был доставлен сотрудниками ДПС к месту совершения дорожно-транспортного происшествия, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

До завершения процедуры оформления процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС у <ФИО2> были установлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что в соответствии с требованиями п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо медицинскому освидетельствованию.

В связи с чем должностным лицом ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, выполнявшим функции государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, <ФИО2> <ДАТА10> в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствованя на состояние опьянения отказался.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель - сотрудник ДПС <ФИО4> -показал, что <ДАТА6> в ходе несения службы на маршруте патрулирования, выехали по сообщению о ДТП по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу к ним обратилась собственник автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, <ФИО3>, которая сообщила, что на задней части кузова автомобиля имеются повреждения, возникшие в результате столкновения, а на лобовом стекле она обнаружила записку с содержанием «В тебя врезался <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего было установлено, что водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> уже задержали сотрудники ДПС на 636 км автодороги «М-7», отстранили от управления транспортным средством, и после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО2> составили административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого водитель <ФИО2> был доставлен сотрудниками ДПС на место ДТП по адресу: <АДРЕС>. В отношении <ФИО2> были составлены административные протоколы по ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку у <ФИО2> имелись явные внешние признаки опьянения, и в его действиях усматривалось нарушение ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, то на месте ДТП в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался; затем в 22 час.30 мин. <ДАТА6> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> также отказался. После чего в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административно правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> - собственник поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, показала, что <ДАТА4> припарковала свой автомобиль возле дома 19 по <АДРЕС> <АДРЕС>, после чего пошла на работу в магазин «Магнит». Около 21 часа вышла с работы, и увидела повреждения на своем автомобиле, также в месте повреждения имелись следы краски синего цвета другого автомобиля, совершившего столкновение. На лобовом стекле автомобиля неизвестное лицо оставило записку с содержанием «В тебя врезался <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, увидела на брелке сигнализации, что около 18 час. срабатывала сигнализация на её автомобиле, предположительно, при столкновении. После чего она вызвала сотрудников ДПС. По приезду сотрудники ДПС зафиксировали имеющиеся на её автомобиле повреждения, а также установили место нахождения водителя автомобиля ИЖ <ФИО2>, которого чуть позже привезли к месту ДТП. При составлении административного материала <ФИО2> оспаривал совершение столкновения с её автомобилем, однако она позже видела автомобиль ИЖ, который по цвету совпадает со следами краски, оставшимися на её автомобиля после совершения столкновения. Кроме того, в тот день она дважды видела <ФИО2> в магазине «Магнит», причем около 18 часов, находясь в магазине, у <ФИО2> имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу: - протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, при составлении которого <ФИО2> событие правонарушения и виновность оспаривал, от подписи и письменных объяснений в протоколе отказался; - телефонное сообщение в отдел полиции, поступившее <ДАТА6> в 21 час.23 мин. от <ФИО3> по факту повреждения автомобиля Фольксваген Поло; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 21 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием к направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у водителя транспортного средства субъективных признаков опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП. <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также отказался, отказавшись от подписи в протоколе; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> об обстоятельствах совершения <ФИО5> правонарушения и составления административного материала;

- копией записки, изъятой с лобового стекла автомобиля Фольксваген Поло с указанием на виновника столкновения автомобилей - водителя автомобиля ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак <***> - просмотренной в судебном заседании приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с применением видеозаписи. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что в связи с отказом <ФИО2> пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, от прохождения которого отказался;

- копией постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., согласно которому <ДАТА6> в 18 час.00 мин. возле дома <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> <ФИО2> отказался от подписи в данном постановлении, постановление не обжаловал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>

- протоколом осмотра поврежденного автомобиля, фотоматериалами к настоящему протоколу, на которых зафиксированы автомобили <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, имеющие внешние следы столкновения, и следы краски в местах столкновения, совпадающие с цветом окраски кузова участников ДТП.

Кроме того, в качестве доказательств по делу исследованы материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Как следует из постановления и материалов дела, <ФИО2> <ДАТА6> в 19 час.45 мин. на 636 км автодороги «М-7» был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Поскольку сотрудниками ДПС были выявлены у водителя ТС признаки опьянения, <ФИО2> на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в БУ «Республиканский наркодиспансер» Минздрава Чувашии по адресу: <АДРЕС>, в 21 час.15 мин. <ДАТА3>, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения.

В рамках указанного дела об административном правонарушении <ФИО2> в 19 час.55 мин. <ДАТА6> г. на 636 км автодороги «М-7» был отстранен от управления транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль был доставлен на штрафплощадку, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 21 ОА <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА <НОМЕР> от <ДАТА6>. Из объяснений <ФИО2> в судебном заседании следует, что постановление мирового судьи от <ДАТА15> он не обжаловал, административный штраф 30000 рублей оплатил. Постановление вступило в законную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не доверять приведенным показаниям свидетелей - инспектора ДПС <ФИО6> и второго участника ДТП <ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки, оснований не имеется, судья признает их правдивыми. Указанные свидетели являются не заинтересованными лицами в исходе дела, так как с <ФИО5> ранее не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для его оговора у них не имеется. Законность требования инспектора ДПС о прохождении <ФИО5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на прохождение медицинского освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают. Все процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, права <ФИО2> соблюдены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, копию протокола об административном правонарушении получил.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении доказательств допущено не было, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>, ранее (в течение года) <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Повторное совершение однородного административного правонарушения в силу ст. 4.3 КоАП РФ признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающим ответственность обстоятельством признаю раскаяние виновного лица.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства правонарушения, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств, личность виновного лица, соразмерно содеянному мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах , предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления <ФИО2> следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> (<...> <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление. Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России // УФК по <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, Кор/сч 40102810945370000084, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 97701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810421230310004426. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Мировой судья <ФИО7>