Дело № 5-545/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Мценск

Мировой судья судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области Тимошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО4, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

28 сентября 2023 г. в 08 часов 35 минут ФИО4 находясь в салоне автобуса маршрута <НОМЕР> «Орел-Мценск», находящегося на автостанции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего словестного конфликта нанес <ФИО1> один удар ногой в область левой ноги, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение, которое согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> подал автобус на отправку. После отправления автобуса, увидев, что <ФИО1> положил ногу на сидение, сделал замечание. Поскольку на замечание <ФИО1> не отреагировал, остановил автобус и вошел в салон. Произошел словестный конфликт, в результате которого <ФИО1> его оскорблял нецензурной бранью и был высажен из автобуса, однако удара не наносил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что после проверки билетов пересел в конец автобуса, положив ногу на деревянное заграждение, на сидение ногу не ложил. Когда водитель делал замечание не осознавал, что обращаются к нему. После чего водитель остановил автобус, зашел в салон и начал словестный конфликт в ходе которого ФИО4 нанес ему удар в левую ногу, стоящую на деревянном заграждении. Затем они вышли из автобуса, конфликт продолжился, ФИО4 схватил его за воротник одежды и оттолкнул. Затем автобус уехал. Он уехал на следующем автобусе. Прошел судебно-медицинскую экспертизу на пятый день в связи с тем, что 29 сентября 2023 г. (пятница) не успел в рабочие часы, затем явился на экспертизу в следующий рабочий день - 2 октября 2023 г. (понедельник). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР №975022 от 27 октября 2023 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО4 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мценский» 28 сентября 2023 года № 7335; - объяснением потерпевшего <ФИО1> от 28 сентября 2023 г.; - объяснениями ФИО4 от 29 сентября 2023 г., а также объяснениями <ФИО2> от 29 сентября 2023 г., объяснениями <ФИО3> от 04 октября 2023 г., в части имевшего место 28 сентября <ДАТА> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА> г., согласно которому у <ФИО1> был обнаружен кровоподтеки в области внутренней поверхности левой голени в нижней трети. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, по механизму образования удар и/или сдавливание, давность образования в пределах 3-5 суток от момента осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО4 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего <ФИО1>, у суда не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела об административном правонарушении. При этом, судом не установлено данных об оговоре ФИО4 со стороны потерпевшего <ФИО1>, доказательств обратного суду не представлено. Изложенное, с учетом показаний самого потерпевшего, а также сведений о давности образования повреждений, дают суду основания отнести обнаруженные у <ФИО1> телесные повреждения к событиям вменяемого ФИО4 административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО4 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется. Показания ФИО4 о том, что он не наносил телесных повреждений <ФИО1> в отсутствие опровергающих доказательств, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде административного штрафа либо обязательных работ в значительных размерах, а также административный арест, заключающийся в содержании в условиях изоляции от общества. Также мировой судья не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО2> в части того, что ФИО4 каких-либо телесных повреждений <ФИО1> не наносил, поскольку очевидцем конфликта она не являлась. Не принимаются во внимание показания свидетеля <ФИО3>, поскольку её показания являются противоречивыми и не согласуются с письменными доказательствами по делу. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО4 мировой судья, не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 5000 руб. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району), ИНН <***>, КПП 575301001, р/с <***> Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, ОКТМО 54647000, КБК 18811690050056000140, УИН 0411871200003300001631825. Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тимошина