Дело №5-935/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Лотошино, Московской области 14 декабря 2023 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области Н.В. Кононенко,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ПОСТАНОВИЛ:

26.08.2023 г. в 00 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленный законом срок, административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением МАДИ № 0356043010223053002004408 от 30.05.2023 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26.06.2023 года, отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа, предусмотренные статьей 31.5 КоАП РФ, не предоставлялись, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по следующим основаниям: Виновность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0356043010423092802005717 от 28.09.2023 г.; копией постановления МАДИ № 0356043010223053002004408 от 30.05.2023 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26.06.2023 года; сведениям ГИС ГМП об оплате вышеуказанного административного штрафа в размере 3000 рублей - 18.09.2023 г. Не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований. Доказательства относительно допустимости, достоверности, достаточности и относимости судом проверены. Судом установлено, что штраф лицом, привлекаемым к административной ответственности оплачен в полном размере на основании сведений ГИС ГМП 18.09.2023 г. Исследовав совокупность всех имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст.3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в установленный КоАП РФ срок- до 25.08.2023 года включительно, штраф по постановлению МАДИ № 0356043010223053002004408 от 30.05.2023 г. ФИО1 не оплатил, он был оплачен 18.09.2023 г., т.е. до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (28.09.2023 г.). Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области через судебный участок № 104 Волоколамского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Кононенко