Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 января 2025 года г. Иркутск Суд в составе мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и .о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., при секретаре судебного заседания Исетских Ю.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лесковой Е.В., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Никонорова Ф.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2025 в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 24.11.2024, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 56 минут у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившейся в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО |«Маяк». С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк<ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения, похищенным по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взяла со стеллажа, с молочной продукцией, тем самым тайно похитила: сметану «Простоквашино» в количестве 1 шт., стоимостью по реализации 82 руб. 99 коп., сыр «Пармезан Голд» весом 200 гр., в количестве 2шт., стоимостью по цене реализации 172 руб. 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 345 руб. 98 коп., со стеллажа с овощной продукцией: томаты «Сливовидные» весом 600 гр., в количестве 1 подложки, стоимостью по цене реализации 229 руб. 99 коп., огурцы на подложке, в количестве 1 подложки, весом 600 гр., стоимостью по цене реализации 189 руб. 99 коп. Затем, пройдя к холодильной витрине, взяла, тем самым тайно похитила: стейк кижуча свежемороженый, весом 0, 576 гр., стоимостью по цене реализации 799 руб. 99 коп. за 1 кг, на сумму 460 руб. 79 коп., стейк форели свежемороженый, весом 0,666 гр., стоимостью по цене реализации 1149 руб. 99 коп. на сумму 765 руб. 89 коп., икру красную имитированную «Балтийский берег» в количестве 1 шт., стоимостью по цене реализации руб. 96 руб. 99 коп., икру лососевую структурированную «Невод» в количестве 3 шт., стоимостью по цене реализации 139 руб. 99 коп., на общую сумму 419 руб. 97 коп. После чего ФИО1 положила похищенное имущество внутрь сумки, находившейся при ней, и, не оплатив данный товар на кассе вышеуказанного магазина с похищенным ею имуществом покинула помещение магазина, однако была задержана работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем до конца не смогла довести свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до фактического завершения, ФИО1 причинила бы ООО «Маяк» имущественный вред на общую сумму 2592 руб. 59 копеек. Действия ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, что подтверждается материалами дела о получении потерпевшим денежных средств от обвиняемой, а также распиской представителя магазина о возвращении магазину продуктов питания, на хищение которых ФИО1 покушалась (т. 1 л.д.6-10,12). Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник, помощник прокурора не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данных о ее личности, а также ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом материального положения обвиняемой суд полагает возможным освободить ее от процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие при рассмотрении уголовного дела в суде, поскольку она не трудоустроена, находится на пенсии, ежемесячный размер которой составляет 16000 рублей. Сложное материальное положение обвиняемой, послужившее причиной совершения ФИО1 корыстного преступления, судом расценивается как достаточное основание для ее освобождения от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: продукты питания - оставить по принадлежности у потерпевшего, сумку - оставить по принадлежности у ФИО1, сд-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, счета-фактуры, ценники на товары- хранить в материалах дела. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска. Мировой судья А.В.Максимова