Дело № 5-247/17/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из специализированного отделения ОУПДС УФССП России по Севастополю, в отношении:
«ФИО», «данные изъяты»,
по ст. 17.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
«ФИО» в 07-50 час. «дата» по адресу: «адрес», воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС СОО ОУПДС ГУ ФССП России по Республике Крым Севастополю «ФИО», а именно: являясь должником по исполнительному производству «№» от «дата» о взыскании с неё в пользу ОМВД России по Нахимовскому району ОМВД России по городу Севастополю административного штрафа в сумме 500 рублей, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, от его исполнения отказалась, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Действия «ФИО» судебным приставом квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах".
На рассмотрение дела «ФИО» явилась, с нарушением не согласилась, вину не признала. Пояснила, что с постановлением о приводе она не знакомилась, ехать с приставом не отказывалась.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
На основании части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что «дата» в 7-50 часов по адресу: «адрес», «ФИО» являясь должником по исполнительному производству «№» от «дата» о взыскании с неё в пользу ОМВД России по Нахимовскому району ОМВД России по городу Севастополю административного штрафа в сумме 500 рублей, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, от его исполнения отказался, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Вина «ФИО» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом об административном правонарушении «№» от «дата», согласно которому «дата» в 7-50 часов по адресу: «адрес», «ФИО» являясь должником по исполнительному производству «№» от «дата» о взыскании с неё в пользу ОМВД России по Нахимовскому району ОМВД России по городу Севастополю административного штрафа в сумме 500 рублей, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, от его исполнения отказался, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей;
- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от «дата» о принудительном приводе «ФИО» «дата» к судебному приставу-исполнителю по адресу: «адрес»;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства «№» от «дата»;
- рапортом судебного пристава по ОУПДС СОО ОУПДС ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю «ФИО» от «дата», согласно которому «дата» в 7-50 часов по адресу: «адрес» являясь должником по исполнительному производству о взыскании с неё в пользу ОМВД России по Нахимовскому району ОМВД России по городу Севастополю административного штрафа в сумме 500 рублей, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, от его исполнения отказался, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, «ФИО» не воспользовался данным правом по личной инициативе.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, с которым «ФИО» согласилась, удостоверив его своей подписью, она, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения «ФИО» правонарушения и её вина установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Вопреки доводам «ФИО» о том, что она не была ознакомлена с постановлением о приводе и необходимостью проследовать с судебным приставом, материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении, постановлением о приводе, подтверждается факт ознакомление последней с постановлением о приводе, имеется отметка в протоколе о признании ею своей вины, а также собственноручная запись об отказе проследовать с судебным приставом.
Действия «ФИО» подлежат квалификации по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2. 4.3, ст.17.8, ст.ст.29.9. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать «ФИО» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
«Реквизиты»
Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья – подпись
ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ
Лингвистический контроль
произвел
Помощник судьи __________К.ФИО2
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья_________ ФИО1
10.07.2023 г.