1
Дело № 1-14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
рп. Атяшево 16 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия Жадеева Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 457 от 23 сентября 2009 г., ордер № 87 от 14 августа 2023 г.,
при помощнике ФИО2,
а также потерпевшей,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, образование среднее специальное, работающего сторожем в ООО «Комплект Стройбаза», несудимого,
по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 19 июля 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:
26 мая 2023 г. в 17 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе словесной ссоры на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение морально-нравственных страданий в виде совершения угрозы убийством в отношении своей жены ПОТЕРПЕВШЕЙ. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, умышленно взял в правую руку топор, намахнулся данным топором на ПОТЕРПЕВШУЮ и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью» и, придавая реальность своим словам, направился в ее сторону. От данных противоправных действий, сопровождающихся агрессивным поведением ФИО1, с учетом конкретности и реальности высказанной угрозы убийством, ПОТЕРПЕВШАЯ, испытала морально-нравственные страдания, почувствовала страх за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанную угрозу убийством реально, так как у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, с учётом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ органами предварительного расследования дана правильно, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с последним на основании ст. 25 УПК РФ, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 перед ней извинился, она его простила, подсудимый является ей мужем, каких-либо претензий к нему не имеет, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Ионкин О.Е. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку при прекращении уголовного дела за примирением сторон цели уголовного наказания не будут достигнуты.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что он просил прощения у потерпевшей, та его простила, с супругой помирились, не возражает против прекращения уголовного дела.
Его защитник Тимофеева В.А. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей и подсудимым в судебном заседании, что ФИО1 с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред преступлением путем извинений, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ФИО1 не судим, трудоустроен, женат, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Возмещение причиненного преступлением вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, что подтвердила сама потерпевшая, подсудимый ФИО1
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела, которым он воспользоваться не пожелал.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Несогласие государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим является мнение последнего, которому был заглажен причиненный вред, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский», – по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Мировой судья (подпись) Ю.Н. Жадеева
Копия верна:
Мировой судья Ю.Н. Жадеева