Решение по уголовному делу

Дело №1-61/2023 УИД 59МS0128-01-2023-004409-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Кудымкар

Мировой судья судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Радостевой Г.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей неприязни к <ФИО2>, подошел к стоявшей в прихожей квартиры <ФИО2>, схватил её за волосы, причиняя физическую боль и повел в комнату, где она села на диван. Далее <ФИО4> с прихожей взял в руки трость и, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данной тростью несколько ударов в область волосистой части головы и лица <ФИО2>, по кистям её рук, в область плеч и в область груди, по её ногам, а также хватал её своей рукой за живот, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны теменной области (4) справа и слева, которые расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года); - кровоподтеки на тыльной поверхности левой и правой кисти, в области правого и левого предплечья, левой и правой дельтовидной области, левой молочной железы, левой и правой голени, в левой подреберной области, правой коленной области, в околопупочной области слева, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на спинке носа, в проекции тела нижней челюсти справа с переходом на правый угол, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей <ФИО2> принес публичные извинения.

При рассмотрении дела в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> представила мировому судье заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла и простила его, также <ФИО4> в счет возмещения вреда выплатил ей 100 000 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый <ФИО4> на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат <ФИО3> просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый <ФИО4> не судим, о чем имеется сообщение ИЦ ГУВД по Пермскому краю, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Как следует из пояснений потерпевшей, с подсудимым они помирились, он принес ей извинения, которые она приняла, простила его, а также в счет возмещения причиненного вреда подсудимый выплатил потерпевшей <ФИО2> 100 000 рублей, тем самым подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. Иных требований потерпевшая к подсудимому не предъявляет.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей понятны, она настаивает на примирении.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый <ФИО4> совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, мировым судьей установлено, что имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО2> о прекращении дела в связи с примирением сторон мировой судья не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - трость необходимо вернуть владельцу <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО7>, осуществлявшего защиту интересов <ФИО4> в ходе дознания в размере 15 330,60 рублей взысканию с <ФИО4> не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - трость вернуть владельцу <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - подпись

Копия верна:

Мировой судья Л.В. Мокрушина