К делу <НОМЕР>

Уникальный идентификатор 23МS0130-01-2023-003325-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА> ст. Выселки Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края Анохиной В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Горбатко А.В., предоставившего ордер № 159253 от 08.11.2023 года, удостоверение № 4226 от 17.02.2011г., потерпевшей ФИО3, при секретаре Катилевской А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> примерно в 13 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, <АДРЕС> перед зданием <НОМЕР>, ФИО2 находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством ФИО3. В подтверждение высказанных угроз, подсудимый схватил последнюю рукой за горло и стал душить, перекрывая доступ воздуха, что вызвало у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь. Высказанную подсудимым в адрес ФИО3 угрозу убийством потерпевшая восприняла как реально осуществимую и опасалась приведения ее в исполнение. В судебном заседании потерпевшая ФИО3, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный ей преступлением вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, что является для нее достаточным. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив суду, что загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Горбатко А.В. просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить. Государственный обвинитель, помощник прокурора Выселковского района, не возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении виновного лица от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Разрешая ходатайство потерпевшей, мировой судья принимает во внимание, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, искренне раскаялся в совершенном им преступлении. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Суд убедился в судебном заседании в том, что потерпевшая свободно, добровольно выразила свое волеизъявление на примирение с подсудимым, вред причиненным преступлением заглажен. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и имеются все предусмотренные законом основания, наличие которых необходимо для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выселковский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья: /подпись/ Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.