№ 5-1183/412/2025
УИД: 77MS0412-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата
Мотивированное постановление составлено дата
дата мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекалась
УСТАНОВИЛ:
В отношении фио, составлен протокол № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2), согласно которого она в время того же дня, следуя на автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у нее признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио, в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признал, указала, что прошла на месте освидетельствование, результат показал нули, ей предложили ехать к врачу, время было позднее, она находилась на работе не имела возможности ехать, везла пассажира, отказалась.
Защитник фио ФИО1 пояснил, что на видео фиксации не видно, что лицо привлекаемой красное, ей не разъяснены права и суть происходящего, порядок освидетельствования был нарушен, она была введена в заблуждение. Правовая позиция подробно изложена, в материалы дела представлена в письменном виде в том числе и ряде ходатайств.
В ходе слушания дела по существу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, пояснил, что ранее привлекаемую не знал, неприязненного отношения к ней не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей в дату и по адресу указанные в протоколе, которые соответствовали действительности на момент составления протокола и были внесены им в составляемые документы собственноручно. Остановил водителя автомашины, в ней находилась привлекаемая, у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, оно проводилось, результат с применением прибора был нулевой, но при наличии признаков опьянения, водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого поступил отказ. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а водитель отказался от медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, в подтверждение к сказанному в судебном заседании представил для обозрения видеозапись, произведенную на личном телефоне сотрудником работавшим в составе экипажа, которую суд, после обозрения в ходе слушания дела по существу, счел необходимым приобщить к материалам дела на ди-ви-диске.
В судебном заседании допрошен фио, который пояснил, что сотрудник ГИБДД остановил и попросил присутствовать понятым, при оформлении документов на освидетельствование, была ночь, сидящему в машине водителю, предлагали пройти освидетельствование, на месте, она «дула в трубку», потом предложили к врачу, но та отказалась, один из инспекторов вел запись на телефон.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения дело об административном правонарушении в отношении фио, подтверждается следующим:
- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2),
- протоколом № 77 ВА телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),
- актом № 99 АО телефон от дата освидетельствования фио, на месте с применением технического средства, прошла, состояние опьянения не установлено (л.д. 4-6),
- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано, что наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, фио, пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 7-8),
- протоколом задержания транспортного средства от дата (л.д. 9),
- актом приема передачи-транспортного средства на специализированную стоянку
- рапортом сотрудника ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 10),
- объяснениями фиоМ, фио(л.д. 11-12),
- карточкой водителя (л.д. 13),
- справкой на лицо по ЗИЦ ГУВД (л.д. 14),
- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам (л.д. 15),
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой выдавалось водительское удостоверение (л.д. 16),
- карточкой операций с ВУ (л.д. 17),
- копии документов (л.д. 18-19),
- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 20)
- свидетельством о поверке (л.д.21),
- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании
- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и данными видеофиксации, представленной к обозрению в судебном заседании и приобщенной в материалы дела, на си-ди- диске.
В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых, о чем имеются письменные объяснения указанных лиц, представленные в материалы дела, фио, прошла освидетельствование на месте остановки транспортного средства, под ее управлением, с отрицательным результатом, при этом у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что она как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее таких признаков как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах фио, законно направлена сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказалась пройти, о чем сделана запись в соответствующем протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что у водителя фио, сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым фио, была ознакомлена.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 9 Правил. Однако пройти медицинское освидетельствование водитель фио, отказалась, о чем подписала в присутствии понятых соответствующей протокол.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, фио, выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Оценивая доводы привлекаемой и защиты, изложенные выше, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами: согласующимися между собой показаниями свидетелей, данных в судебном заседании, один из которых находился при исполнении служебных обязанностей, цели оговора, не преследующего, ранее привлекаемую не знавшего, не заинтересованного в исходе дела, и письменными материалами по делу, не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными.
Мотивы отказа фио, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они составлены с требованиями Кодекса и приходит к выводу, что фио, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить фио, наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ Об административном правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.
Мировой судья фио
Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 412 адрес, либо по адресу электронной почты mirsud412@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. Получатель платежа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477256200048568