Решение по административному делу

Дело № 5-115/2025 УИД 28MS0002-01-2025-000006-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. 9 мая, д. 188

Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тихонова З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС> Якутия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2024 года ФИО7 в 10 час. 36 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 55 в г. <АДРЕС> область, являясь водителем, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД было предложено <ФИО1>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ДАТА4> в 11 час. 55 мин. находясь в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Б г. <АДРЕС> области ФИО7 не выполнил законное требование должностного лица (медицинского работника), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, обязан проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО7 для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка получена лично <ДАТА5>, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя.

Защитник ФИО7 - Губин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, вину не признает, просит дело об административном правонарушении прекратить.

Лицо, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, на привлечении ФИО7 к административной ответственности настаивает.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По ходатайству защиты была вызвана и допрошена в судебном заседании <ДАТА5> врач психиатр-нарколог ГАУЗ АО «АОНД» в городе <АДРЕС> <ФИО3>, предупреждённая судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что личной заинтересованности в исходе дела не имеет, неприязненных отношений никому не испытывает, в родственных отношениях не состоит. По данному делу может пояснить следующее, что ФИО7 был доставлен сотрудниками ГАИ в наркологический диспансер, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО7 отказался, она предложила ему написать письменный отказ с обратной стороны протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что он и сделал. Оригинал письменного отказа храниться у них в учреждении. Они даже не приступили к медицинскому освидетельствованию. При внешнем осмотре ФИО7 был напряжен, беспокоен.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе ФИО7 от выполнения законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) Поводом для освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения послужило - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представление впоследствии водителем, который отказался от прохождения освидетельствования, акта освидетельствования, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил письменный отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования.

О том, что ФИО7 возможно находился в состоянии опьянения свидетельствует акт 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, из содержания которого следует, что в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и после отрицательного результата пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, отчего ФИО7 в наркологическом диспансере письменно отказался. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствования и в случае отказа от его прохождения, либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд находит, что протоколы в отношении ФИО7 были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО7 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, из содержания которого следует, что <ДАТА8> он управлял транспортным средством, копией протокола 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО <НОМЕР> от <ДАТА11>, чеком; копией протокола 28 ВА <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование; копия письменного отказа ФИО7 от медицинского освидетельствования от <ДАТА8>, копией рапорта инспектора ГАИ <ФИО4>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА12>, диском с видеозаписью, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> о том, что ФИО7 согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, а также справкой ГИБДД о наличии у ФИО7 действующего водительского удостоверения 99 16387871 (срок действия до <ДАТА13>), списком нарушений, показаниями данных в судебном заседании врачом психиатром - наркологом <ФИО3> М.В.. Исходя из изложенного суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Довод защиты о том, что техническое средство измерения проходило последнюю регулировку лишь <ДАТА14>, в то время как такая регулировка должна осуществляться один раз в шесть месяцев, мировым судьей не принимается, поскольку согласно ответа и.о. директора ФБУ «Амурский ЦСМ» <ФИО8> следует, что анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» заводской <НОМЕР> внесен в Государственный реестр измерений РФ под <НОМЕР>. Анализатор подлежит периодической поверки 1 раз в год описанной в документе <НОМЕР>. Согласно руководству по эксплуатации АЛКТ.<НОМЕР>.<НОМЕР> п. 3.2 корректировка показаний (регулировка чувствительности) анализатора проводится по необходимости в том случаи, если в процессе поверки анализатора или в процессе проверки показаний (чувствительности) анализатора были выявлены отклонения погрешности за допустимые пределы. Строго регламентирования периодичности в проведении корректировки показаний (регулировки чувствительности) анализатора в выше изложенных документах нет.

Непризнание вины ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья расценивает как способ его защиты с целью избежание административного наказания. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Банковские платежные реквизиты УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН/КПП <НОМЕР> Единый казначейский счет <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, <НОМЕР> счета <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>; отделение Благовещенск; БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья З.Н. Тихонова