Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-304/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 июня 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья Гатиятулин С.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска, с участием ФИО2, защитника - адвоката Кораблева И.О., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колчанов <ФИО1> 26 июня 2025 года в г. Челябинск возле д. <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем БМВ Х5 г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. После чего там же в 03 час. 05 мин., совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), а именно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, в указанное в протоколе время управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался под давлением инспекторов ГАИ. Защитник Кораблев И.О. также пояснил, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ГАИ. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2, находилась с ним в момент остановки транспортного средства, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования под давлением сотрудников ГАИ. Выслушав ФИО2, его защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Так, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2025 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял ввиду наличия признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2025, из которого следует, что освидетельствования не проводилось в связи с отказом ФИО2 от его прохождения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2025 года, в котором имеется отметка о том, что ФИО2 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого также отказался; - справкой, в соответствии с которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось; - рапортом сотрудника полиции, в котором указано о том, что обнаружено административное правонарушении в деянии ФИО2; - видеозаписью, на которой зафиксированы факт составления административного материала в отношении ФИО2, процедура направления на освидетельствование;
- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2; К доводу лица, совершившего правонарушение, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ГАИ, судья относится критически, поскольку данный довод опровергается материалами дела и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Позицию, занятую ФИО2 в ходе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в его действиях противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть события правонарушения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Факт управления транспортным средством ФИО2 с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к нему именно как к водителю транспортного средства. Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами по состоянию на 26.06.2025 года. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Нарушений закона при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья относит частичное признание вины и состояние здоровья ФИО2,, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. ФИО2 не является лицом в отношении, которого не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, что подтверждается его подпиской от 26 июня 2025 года. Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 задержан в 03 часов 55 минут 26 июня 2025 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок административного наказания исчислять с 03 часов 55 минут 26 июня 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья С.Г. Гатиятулин