Решение по административному делу

2025-06-29 01:54:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-29 01:54:29 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5- 151/2025

39MS0021-01-2025-000996-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Полесск 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО4, при помощнике ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, Полесского района Калининградской области, неженатого, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Установил:

02.03.2025 года в 22 час. 00 мин. в пос. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> Полесского района Калининградской области ФИО6 управлял транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. <НОМЕР> инспектор ДПС 02.03.2025 года в 22 час.13 мин. обнаружил у <ФИО2> признаки опьянения, вследствие чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, пояснил, что действительно его в пос. <АДРЕС> Полесского района остановили сотрудники ГИБДД. Сказали, что у него имеются признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он, растерявшись, отказался. После чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но он также отказался. Поскольку в тот период он принимал лекарства для лечения атопического дерматита, то возможно поэтому у него могли быть увеличены зрачки. Он был в тот день трезв, в наркотическом опьянении не находился.

Изучив материалы дела, заслушав <ФИО2>, свидетеля, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 39 МР <НОМЕР> от 02.03.2025 года, в котором отражено, что 02.03.2025 года в 22 час. 00 мин. в пос. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> Полесского района Калининградской области ФИО6 управлял транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. <НОМЕР> инспектор ДПС 02.03.2025 года в 22 час.13 мин. обнаружил у ФИО6 признаки опьянения, вследствие чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от 02.03.2025 года, согласно которого следует, что ФИО6 управлял транспортным средством, у него были обнаружены признаки опьянения- поведение не соответствующее обстановке, вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.03.2025 года, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, основанием направления ФИО6 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Процедура направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО6 сотрудником ДПС нарушена не была.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> пояснила суду, что ФИО6 - ее сын. Охарактеризовала его положительно, сын алкоголь не употребляет и не курит. Но у него имеется заболевание - атопический дерматит, несколько раз лежал в больнице. Очевидцем остановки ФИО6 сотрудниками ГИБДД не являлась, о произошедшем узнала от сына. В тот вечер он отвозил свою девушку домой. До этого находились у них дома, смотрели кино. Довод ФИО6 о том, что он принимал лекарства для лечения атопического дерматита, в состоянии опьянения не находился, не могут быть приняты во внимание, и не исключают доказанности факта совершения ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения. Так, согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что является составом иного правонарушения, предусмотренного иной статьей КоАП РФ. Объективные данные о том, что ФИО6 не мог пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием у нее заболевания, состояния, представляющего угрозу его жизни, отсутствуют.

В соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который вину признал, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, установленной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Калининградской области УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гвардейский» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 391601001 ОКТМО 27706000 Счет 03100643000000013500 БИК 012748051 в отделении Калининград Банка России / УФК по Калининградской области к/сч 401028105453700000028 Код БК18811601123010001140, УИН 18810439252090000421.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя ФИО6 подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2025 года.

Мировой судья - подпись ФИО4