КОПИЯ дело № 1-12/2023-2 УИД 70MS0047-01-2023-003227-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
24 октября 2023 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня М.В., при секретаре Жарковой О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дубинина А.А.,
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Туркова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Так, ФИО1 в начале апреля 2022 года в период с 01.04.2022 по 07.04.2022, находясь в квартире № 83 дома № 518 в 5 микрорайоне города Стрежевого Томской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО> за сохранностью своего имущества, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12 140 руб. 00 коп, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах: находясь в квартире № 83 дома № 518 в 5 микрорайоне города Стрежевого Томской области увидел лежащий на полу в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному деянию, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял сотовый телефон и положил его в карман надетых на нем штанов и впоследствии вышел из указанной квартиры, получив тем самым реальную возможность скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12 140 руб. 00 коп, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем передачи нового сотового телефона, принесены извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Турков Р.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, указал, что основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем, полагал, что уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности ФИО1 приходит к следующим выводам. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального, морального характера к подсудимому не имеется. Подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласие подсудимого и защитника на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и признание вины, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области - вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области.
Мировой судья Песня М.В. ВЕРНО Мировой судья Песня М.В.