Решение по уголовному делу

УИД 22МS0041-01-2025-001776-26

Дело № 1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2025 года г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Мананникова П.П.,

при секретаре М.Ю. Иванчиковой,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного

прокурора Мкоян Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, работающего ООО «Горизонт» рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА3>, у ФИО2, находящегося на участке местности в 3-х метрах южнее входных дверей в здание дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>. Реализуя задуманное, ФИО2, В период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА3>, у ФИО2, находящегося на участке местности в 3-х метрах южнее входных дверей в здание дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, стоя напротив последнего, кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар по лицу в область носа, после чего последний спиной упал на землю. Далее ФИО2 нанес ногами лежащему на земле <ФИО1> еще не менее 3-х ударов по лицу, от которых последний пытался защищаться своими руками. В дальнейшем ФИО2 прекратил свои противоправные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовых костей, ушиба мягких тканей (отечности) и множественных ссадин в <АДРЕС> нижней челюсти, кровоподтека в <АДРЕС> лица, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как заживления перелома носовых костей всегда требуется срок более 21 дня. Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, он простил ФИО2, примирился с ним, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без какого-либо психологического, физического давления со стороны подсудимого.

Защитник подсудимого - адвокат Дедловская Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.

В судебном заседании государственный обвинитель Вражевских В.В. возражал относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО2 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим <ФИО1>, вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, заглажен в полном объеме, потерпевшая сторона не имеет к подсудимому ФИО2 каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей стороны, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судьи П.П. Мананникова