Дело № 4-361/2025

УИД 44MS0023-01-2025-002009-22

Протокол АП 44/264374 (796)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Шарья

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, студента <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО3 <ДАТА3> составлен протокол, согласно которому ему вменяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 12:00 ФИО3, по адресу: <...> не явился по вызову в МО МВД «Шарьинский» для производства следственных действий к дознавателю, уважительных причин не сообщил.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалов дела для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела судом на 28.10.2025 года в 09 часов 00 минут по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка. Письмо из разряда «Судебное» возвращено в судебный участок без вручения, с отметкой почтамта «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представленные материалы административного дела позволяют всесторонне, объективно и полно изучить указанное дело, оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, мировой судья считает производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Данная статья предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 <ДАТА8> была под роспись вручена повестка для явки <ДАТА4> г. в 12 часов в МО МВД «Шарьинский» к следователю ФИО4 в рамках уголовного дела, по которому он является обвиняемым. Предупрежден, что в случае неявки без уважительных причин, может быть подвергнут приводу на основании ст. 54, 113 УПК РФ (л.д. 13). В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод. В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на обвиняемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО3 <ФИО1> по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25

Шарьинского судебного района Костромской области Е.В. Леквеишвили