2025-05-29 12:11:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-107/2025 УИД 58MS0036-01-2025-000146-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Заречный Пензенская область 31 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ

А: ФИО4 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 22 января 2025 года в 22 час. 49 мин. на улице Торговая, 6, города Заречного Пензенской области, ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях ФИО4 не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Защитник ФИО4 - Колосов А.В., доверенность в деле, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия в нем подписи должностного лица, составившего его. Кроме того, полагал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт управления Симаковым транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - должностное лицо старший инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что 22 января 2025 года напротив дома №6 по улице Торговая города Заречного Пензенской области была остановлена автомашина Лада Веста регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4 с признаками опьянения. Водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте, результат составил 0,62 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился. 22 января 2025 года за нарушение п.2.7 ПДД РФ в отношении ФИО4 в его присутствии был составлен и вручен под роспись протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пояснил, что протокол не был им подписан по невнимательности, ввиду трудовой загруженности, вызванной нехваткой сотрудников.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 января 2025 года серии <НОМЕР><НОМЕР> 22 января 2025 года в 22 час. 49 мин. на улице Торговая, 6, города Заречного Пензенской области ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях ФИО4 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения явилось то, что водитель ФИО4 имел явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует требованиям п.2 Правил освидетельствования лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAA 0466, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,62 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС> Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР> от 22 января 2025 года - 22 января 2025 года в 22 час. 58 минут на улице Торговой, дом 6, города Заречного, Пензенской области, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным номером <НОМЕР> до устранения причин отстранения. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных данных полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Факт управления Симаковым транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где сам ФИО4 не отрицал факт управления транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным номером <НОМЕР>.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника ФИО4 - Колосова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия в нем подписи должностного лица, являются несостоятельными.

Так согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 3 октября 2024 года №43-П, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, юридически подтверждающее отсутствие самого протокола, обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Как следствие, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. В силу этого законодательное обременение судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанностью в указанном случае, т.е. при выявлении на этапе непосредственного рассмотрения дела отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не допускающее принятия им иных процессуальных решений и тем самым объективно препятствующее - в том числе при неистекших сроках давности административной ответственности - привлечению соответствующего физического или юридического лица к ответственности за данное административное правонарушение, не может быть признано согласующимся с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности, справедливости и неотвратимости ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Так с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выписки из книги постовых ведомостей МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области за 22 января 2025 года №4825 «ДСП», видеозаписи, а также заслушанных пояснений должностного лица - старшего инспектора ДПС <ФИО1>, не отрицавшего факт составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в составлении протокола об административном правонарушении непосредственно <ФИО2> Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года ФИО4 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа, которые оплачены в установленные законом сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А: Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, КБК 188116011230100001140, ОКТМО 56701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России (УФК по Пензенской области г. Пенза) (УМВД России по Пензенской области), к.сч. №40102810045370000047, УИН 18810358250020000137. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в канцелярию мирового судьи по адресу: <...>. Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ. Срок отбытия наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Возложить исполнение постановления суда на отдел ГАИ МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области. Постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №2

г.Заречного Пензенской области ФИО3