УИД: 77MS0368-01-2023-004049-77 Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Тутунина О.А., при секретаре судебного заседания Астафьеве Р.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы фио, потерпевшей фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №20081 и ордер №00588 от 15.12.2023, выданный Коллегией адвокатов «ЭксЛедж»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/2023 в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, студента 4 курса РГУФК, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:

ФИО1, 22.09.2023 примерно в 06 часов 54 минуты, находясь по адресу: адрес, убегая от ранее неизвестного ему фио, с целью избежания конфликта, двигаясь в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу, на которой в тот момент находилась фио, столкнулся с последней, потерял равновесие, в результате чего ФИО1 и фио упали на асфальт с высоты собственного роста, а последняя (фио) из положения стоя назад, упала на правую руку, согнутую в локтевом суставе на жесткое покрытие асфальта, в результате чего ФИО1 причинил потерпевшей фио по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2324107931 от 23.10.2023, травму правой верхней конечности: закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, которая причинила фио тяжкий вред, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на один треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания потерпевшей фио и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевшая фио свое ходатайство мотивировала тем, что подсудимый перед ней извинился, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство и ходатайство потерпевшей, при этом заявил, что добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат фио просила удовлетворить заявленные потерпевшей и подзащитным ходатайства, дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайств, ссылаясь на общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. При этом он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный преступлением вред, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей фио и загладил причиненный ей вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению, избранную в отношении ФИО1 меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Бычковой ... и подсудимого фио... – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью от 22.09.2023 с камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД, расположенной по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 368 Тверского района города Москвы.

Мировой судья О.А. Тутунина