Решение по уголовному делу

Дело №1-29/25-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08.09.2025г.

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., при секретаре Будаевой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Свириденко Е.С., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 21 часа 05 минут, ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозы убийством, нанес один удар ножом в область левого бедра <ФИО1>, причинив тем самым последней телесное повреждение - рану на левом бедре, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас прибью!».

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ДАТА3>, около 21 часа 05 минут, ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозы убийством, нанес один удар ножом в область левого бедра <ФИО1>, причинив тем самым последней телесное повреждение - рану на левом бедре, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас прибью!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник -адвокат ходатайство подсудимого поддержал. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <АДРЕС> От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. ФИО2 извинился, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражает, он с потерпевшей примирился, то, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснено и понятно.

Защитник считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился перед ней. ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно соседями. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Гражданского иска нет. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ (квитанция 2688, номер книги учета - 5781 т.8, 88, номер уголовного дела 12501810072001906), уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.П. Сверкунова