2025-07-06 03:02:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу № 5-64/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт Мостовской 07 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края Камкина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не женатого, работающего водителем у ИП <ФИО2>, зарег. по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 2.1 КоАП РФ,

установил:

19.12.2024 г. должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что с нарушением не согласен. Транспортное средство принадлежит его работодателю. Около года назад оно было им приобретено, поставлено на учет. При этом, при постановке на учет, государственный регистрационный знак был закреплен на специальном кронштейне, который позволяет использовать его как подножку и как дополнительное крепление для оптики. Сотрудники ГИБДД не пояснили, что данный кронштейн может как-то закрывать номера. Никакого умысла на сокрытие номера не было. Никаких устройств, закрывающих номер, не было. А указанный кронштейн номер не закрывает. Он работает водителем, ездит по всей стране от ЯНАО до Краснодарского и Ставропольского краев. Никогда со стороны сотрудников ГИБДД не было никаких замечаний по поводу кронштейна. Кроме того, иногда им нарушались правила дорожного движения, и транспортное средство идентифицировалось по государственному регистрационному знаку. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО3 В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. При решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражающегося в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации следует установить объект, субъект правонарушения, а также наличие объективной и субъективной стороны административного правонарушения. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что ФИО3 19.12.2024г. в 17 часов 09 минут, на а/д Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 176км+600м, управлял транспортным средством "Скания" R420 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Факт управления транспортным средством ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. Транспортное средство "Скания" оборудовано кронштейном с дополнительным креплением для оптики.

Кроме того, ФИО3 в судебное заседание представлены сведения о нарушениях им правил дорожного движения, зафиксированных камерами, работающими в автоматическом режиме, а именно: - 09.08.2024 года, направление в сторону г. Волгоград, Волгоградская область, а/д Р-228 582 км, модель камеры «Пульсар»; - 09.08.2024 года, направление в сторону г. Волгоград, Волгоградская область, а/д Р-228 616 км, модель камеры «Пульсар»; - 11.10.2024 года, Чеченская Республика, а/д Ищерская-Грозный 6км+650м, с. Знаменское, модель камеры «СКАТ»; - 17.09.2024 года, а/д Кавказ Р-217, 423км+605м, модель камеры «СКАТ-ПП»; - 08.08.2024 года, а/д М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 13 км, модель камеры «АвтоУраган-ВСМ2-М»; - 08.08.2024 года, а/д М-7 «Волга» 834км, модель камеры «АвтоУраган-ВСМ2-М». При этом, транспортное средство во время фиксации нарушений было оборудовано указанным кронштейном. Учитывая, что транспортное средство идентифицировано разными моделями камер, в разных регионах страны, при этом в момент идентификации транспортное средство оснащено кронштейном, мировой судья приходит к выводу о том, что кронштейн не позволял скрыть ФИО3 государственный регистрационный знак, идентификации государственного регистрационного знака не препятствовал. Ввиду того, что иных объективных доказательств невозможности идентификации государственных регистрационных знаков суду не представлено, мировой судья приходит к выводу о том, что кронштейн с дополнительным креплением для оптики - не является устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их скрыть. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ). Фотоматериалы, приложенные к протоколу, произведены без учета примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, не указано расстояние, с которого производилась видеофиксация, угол сьемки относительно государственного регистрационного знака, в связи с чем, к указанным фотоматериалам мировой судья относится критически, признает их недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах производство по делу об по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Мостовской районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, его вынесшего.

Мировой судья