УИД 38MS0088-01-2023-004754-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <...>
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Бердимурода Угли, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Р. Узбекестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
установил:
ФИО1 А.Б.У., управляя транспортным средством автомашиной ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: <ДАТА4> в 12 часов 19 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении - нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 А.Б.У. не явился. Судебную повестку о дате, времени и месте судебного заседания получил лично. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено. Суд, полагает, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, находит извещение ФИО1 А.Б.У. о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства совершения ФИО1 А.Б.У. вышеуказанного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. А именно: - протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 А.Б.У. <ДАТА4> в 11 часов 18 минут отстранен от управления транспортным средством автомашиной ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола ФИО1 А.Б.У. вручена, о чем имеется его подпись (л.д. 4); - Актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с результатами освидетельствования ФИО1 А.Б.У. на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, приложенным к акту. Данные документы исследованы судьей в судебном заседании. Из указанного Акта судьей установлено, что освидетельствование ФИО1 А.Б.У. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом <ДАТА4> в 12 часов 12 минут при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской <НОМЕР>. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 000 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования у ФИО1 А.Б.У. состояние алкогольного опьянения не установлено. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.Б.У. ознакомлен с показаниями технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается его подписью в бумажном носителе - чеке данного технического средства. Все сведения, изложенные в Акте, заверены подписью должностного лица, проводившего освидетельствование ФИО1 А.Б.У. и самого ФИО1 А.Б.У. При ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО1 А.Б.У. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); - протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, <ДАТА4> в 12 часов 19 минут водитель ФИО1 А.Б.У. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении ФИО1 А.Б.У. отказался, о чем в соответствующей графе собственноручно внес запись «отказываюсь». Копия протокола ФИО1 А.Б.У. вручена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8); Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 А.Б.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1882 (далее - Правила); - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО1 А.Б.У. управляя транспортным средством автомашиной ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 А.Б.У. вручена, имеется его подпись. Замечаний на протокол не поступило, в соответствующей графе внес запись «с нарушением согласен» (л.д. 1). Кроме того, суд обозрел видеозапись, приложенную к материалам дела, из которой установлено, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 А.Б.У. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснено, что для фиксации совершения процессуальных действий применяется видеозапись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 А.Б.У. ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 А.Б.У. прошел освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.Б.У. согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего инспектором был направлен для прохождения медосвидетельствования. ФИО1 А.Б.У. пройти медосвидетельствование отказался. В отношении ФИО1 А.Б.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд установил, что в процессе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.Б.У., инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектором ДПС действия ФИО1 А.Б.У. правильно расценены сначала как согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем как отказ пройти медосвидетельствование в медучреждении. Доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся, либо вызывающих сомнение, в виновности ФИО1 А.Б.У., суду не представлено. Так, несостоятельным суд признает довод ФИО1 А.Б.У. о том, что он не знал о последствиях отказа выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать правила дорожного движения. Довод ФИО1 А.Б.У. о том, что он управлял транспортным средством и не находился в состоянии опьянения, на выводы суда не влияют, поскольку предметом рассмотрения является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), а не управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Также суд признает несостоятельным довод ФИО1 А.Б.У. о том, что сотрудники полиции ему пояснили, что медицинском учреждении его будут осматривать женщины, а его отказ ни на что не влияет, поскольку данный довод материалами дела не подтвержден, более того опровергается видеозаписью, просмотренной судом, из которой следует, что ФИО1 А.Б.У. разъяснены его права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ФИО1 А.Б.У. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо провокаций и убеждений со стороны сотрудников полиции не зафиксировано.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 А.Б.У. в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) нарушение речи; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) нарушение речи; д) нарушение речи, нарушение речи. Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также что должностным лицом при направлении ФИО1 А.Б.У. на медицинское освидетельствование на состояния опьянения указан соответствующий признак - нарушение речи, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 А.Б.У. по требованию уполномоченного должностного лица был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от его прохождения. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 А.Б.У. имеет водительское удостоверение AF2360829, которое действительно до <ДАТА7>, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение (л.д. 9). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 Бердимурода Угли признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 25732000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18810438232070009339, КБК 18811601123010001140, протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>.
Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Амирджанян