Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

03 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан ФИО3,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Фурса <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан из Отдела ГИБДД ОМВД Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил для рассмотрения материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. ФИО4 по настоящему делу вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного Кодекса либо настоящей статьей. Таким образом, для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет отсутствие на момент совершения вменяемого ему правонарушения факта привлечения его ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствие судимости за преступления, указанные в ст. 264.1 УК РФ. К материалам дела приложена справка инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которой ФИО4 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по ч. 1, 2 ст. 12.26, по ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, по ст. 264.1 УК РФ не привлекался, водительское удостоверение на право управления автомототранспортными средствами не получал. При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно содержанию приложенной к материалу видеозаписи, привлекаемое лица сообщает сотрудникам ГИБДД, что ранее он был привлечен к административной ответственности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от <ДАТА4>, подписанной странами-участниками СНГ, Договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон. Таким образом, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО4 состава уголовно наказуемого деяния необходимо установить, был ли фактически указанный гражданин лишен прав управления транспортными средствами компетентным органом на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, истек ли срок лишения и срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности в соответствии с положениями закона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регламентирующего производство делам об административных правонарушениях.

Между тем, направленный мировому судье административный материал указанные сведения не содержит.

На основании изложенного, мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в орган, возбудивший дело, в виду неполноты представленных материалов.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в Отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> материал об административном правонарушении в отношении Фурса <ФИО1> <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с неполнотой представленных материалов.

Мировой судья согласовано ФИО3